Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/2665 K.2023/461

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/08/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle, dairemizce yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davalı ... ... İnş. Maden. Elek. Makina ve Petrol Tic. A.Ş. ile Müvekkil ... Makina San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında akdedilen Operatörsüz Makina Kiralama Sözleşmesi ve Teslim Tutanağı kapsamında müvekkiline ait ... ... marka ... seri numaralı 2 adet platform iş makinesi ... ...'e kiraladığını, sözleşme gereği çalışma yapılan her ayın sonunda karşılıklı günlük çalışma puantajlarının onaylanmasından sonra, müvekkili şirket tarafından her ay düzenli olarak faturalar kesilerek Davalı ... ...’e gönderildiğini, faturaların ... ... tarafından onaylandığını, Ekim 2022 tarihinden sonra ... ...

A.Ş, sözleşme gereği ödemesi gereken kiralama bedellerine ilişkin faturaları ve cari hesapları onaylamış olmalarına rağmen ödemediklerini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tüm bu sebeplerle davalı tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasını talep ettiklerini bu hususlarda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"1-Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİ ile mahkememizin görevsizliğine, 2-Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İlk derece mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, bu kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin Görevsizlik kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dosyasında yargılamanın görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılmasının devamına karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar, kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

İlk derece mahkemesince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

1/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen "Operatörsüz Makina Kiralama Sözleşmesi ve Teslim Tutanağı" başlıklı sözleşme incelendiğinde, davacı şirketin kiraya veren davalı şirketin kiracı olduğu, tarafların Sinobom ... marka 18MT kaldırma kapasitesi ... seri numaralı iki adet platform iş makinesinin kiralanması konusunda anlaştıkları görülmüştür. Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığı oluşturan hukuki ilişki, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olmakla, dava 15/08/2023 tarihinde açılmış; dava tarihinde yürürlükte olan 6100 s. HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, davalı vekilinin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış, istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı