Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/733 K.2025/634

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas -2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: davalının adresinde davalı hakkında Mersin 2.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile, 21/01/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı , Mersin 2.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 21/01/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 2.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 21/01/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 2.İera Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı iera dosyası ile 06/02/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı Mersin 2.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 06/02/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 2.İera Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 04/03/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı , Mersin 2.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 04/03/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 3.İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı icra dosyası ile 07/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 3.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 07/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı , Mersin 3.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 07/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı , Mersin 3.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile, 07/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 8.İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı icra dosyası ile 04/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı, Mersin 8.İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı icra dosyası ile 04/05/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı karşılığı toplam 11.185,23 TL kaçak kullanım borcu için icra takibi başlatıldığını, usulune uygun olarak tebliğ edilmiş olan ödeme emrindeki borca davalının itirazı üzerine takiplerin durmuş olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu hususta Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri ile emsal Yargıtay kararları bulunduğunu belirterek,

itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Müvekkilinin mecbur kaldığı için elektrik kullanmak zorunda kaldığını, davacının konut dokunulmazlığına ve kişinin özel hayatına müdahale edercesine uygulamalarının olduğunu, kaçak elektrik denetimlerinde davacı ekiplerinin şirketleri lehine ne ölçüde adım atıp atmadıklarının şüpheli olduğunu, bu nedenle de kaçak elektrik kullanım tespitinin ve verilecek para miktarının belirlenmesinin anayasal haklar ve adaletli bir şekilde yapılması gerektiğini,

elektrik kullanılmasının günümüzde mecburiyet olup kolaylıkla yapılacak tespitlerle harcanan elektirk kullanım bedeli ödemek yerine keyfi olarak anayasaya aykırı kurul kararları ve yönetmeliklerle vatandaşından harcadığı elektriğin 10 katını alan bir kurum halkçılık ilkesine aykırı olduğunu, kendi yönetmeliğine aykırı olarak düzenlenen tespit tutanakları ve hesaplamalarına bağlı kalınarak hesap yapılmasının adalete ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı kurumun özel şirket olup kar amacı güttüğünü beyanla haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece"....Yapılan incelemede, alacaklı ... tarafından Mersin 2.icra müdürlüğünün 2019/... E, 2019/... E, 2019/... E , 2019/... E, 2019/... E, 2019/... E ve 2019/... E sayılı icra takip dosyaları, Mersin 3.icra müdürlüğünün 2019/... E, 2019/... E, 2019/... E ve 2019/... E sayılı icra takip dosyaları ve Mersin 8.icra müdürlüğünün 2019/... E ve 2019/...

E sayılı icra takip dosyaları ile kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takipleri başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takiplerin durduğu, borçlunun itiraz dilekçelerinde alacaklıya bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, akabinde eldeki davanın açıldığı,

mahkememizce celp edilen deliller ve alınan bilirkişi raporu ile ek rapor nazara alındığında, davalının kaçak elektrik kullanımının sabit olup, davacı bankanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı yapmış olduğu icra takiplerinde davalıdan sırası ile 611,96 TL, 1509,50TL, 777,69 TL , 756,79 TL, 877,44 TL, 1215,50 TL, 1039,84-TL, 1098,17TL , 634,13 TL, 670,00 TL, 387,94 TL, 692,72 TL ve 480,15 TL alacaklı olduğu, ancak takip dosyalarında alacaklı tarafından fazladan alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda belirtilen iş bu bedeller üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;

1-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 600,70-TL asıl alacak ve 11,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 611,96-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 122,39-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

2-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 1.484,35-TL asıl alacak ve 25,15-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.509,50-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 301,90-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

3-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 763,38-TL asıl alacak ve 14,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 777,69-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 155,53-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

4-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 745,58-TL asıl alacak ve 11,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 756,79-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 151,35-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

5-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 864,23-TL asıl alacak ve 13,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 877,44-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 175,48-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

6-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 1.204,84-TL asıl alacak ve 10,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.215,50-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 243,10-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

7-a)Davalı-borçlunun Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 1.030,69-TL asıl alacak ve 9,15-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.039,84-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 207,96-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

8-a)Davalı-borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 1.074,33-TL asıl alacak ve 23,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.098,17-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 219,63-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

9-a)Davalı-borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 620,36-TL asıl alacak ve 13,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 634,13-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 126,82-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

10-a)Davalı-borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 655,45-TL asıl alacak ve 14,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 670,00-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 134,00-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

11-a)Davalı-borçlunun Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 379,52-TL asıl alacak ve 8,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 387,94-TL alacak yönünden İPTAL İNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 77,58-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

12-a)Davalı-borçlunun Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 677,19-TL asıl alacak ve 15,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 692,72-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 138,54-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,

13-a)Davalı-borçlunun Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZININ 469,39-TL asıl alacak ve 10,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 480,15-TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin iş bu alacaklar ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

b-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan alacak üzerinden %20 oranında takdir edilen 96,03-TL icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,...." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Müvekkilinin davaya konu kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği sayaçlarda, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarihte davaya konu işletmenin sahibi olmadığını, Asliye Ticaret mahkemesinde görülen davada mahkemenin görevsiz olduğunu, görevsiz mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dosya içerisinde yapılan kaçak elektrik miktarının hesaplanmasının hatalı olduğunu, mahkemece, öncelikle dosyanın üç kişilik uzman bilirkişi heyetinden,

delillendirillemeyen sürelerde dikkate alınarak tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki 622 sayılı kurul kararına uygun şekilde düzenlenmiş bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini,

kaçak elektrik tespit tutanağı getirtilip bu tutanakta imzası bulunan tutanak mümzileri dinlenerek mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi de yapıldıktan sonra kaçak elektrik kullanımında abonenin ve kullanıcının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ilkesi de gözetilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığını, müvekkilinin mecbur kaldığı için elektrik kullanmak zorunda kaldığını,

konut dokunulmazlığına ve kişinin özel hayatına müdahale edercesine uygulamaların olduğu kaçak elektrik denetimlerinde davacı ekiplerinin şirketleri lehine ne ölçüde adım atıp atmadıklarının şüpheli olduğunu, bu nedenle de kaçak elektrik kullanım tespitinin ve verilecek para miktarının belirlenmesinin anayasal haklar ve adaletli yapılması gerektiğini beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa istinaden başlatılan takiplere yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

6100 sayılı HMK'nun 341/2. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, bu parasal sınırlar ise 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır.

İtirazın iptali davalarında istinaf ve kesinlik sınırının, her bir icra takibinde takibe geçilen miktara göre belirlenmesi gerekli olup, mahkemenin karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00 TL'dir. Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 409,81 TL, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 732,85 TL,Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 809,02 TL,Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 781,35 TL,Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 906,39 TL, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 1238,95 TL, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 1059,88 TL, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 1160,12 TL, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 669,88 TL, Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 707,78 TL, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 1564,59 TL, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 636,63 TL, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası yönünden dava değerinin 507,98 TL olduğu gözetildiğinde HMK'nın yukarıda atıf yapılan 341/2. maddesine göre mahkemenin verdiği karar kesindir. Gerekçeli kararda sehven istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi kesin olan karar hakkında taraflara istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz.

Bu yasal düzenlemeler karşısında ilk derece mahkemesince yukarıda sayılan icra dosyaları yönünden verilen karar ayrı ayrı kesinlik sınırı içerisinde olmakla; istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır