Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/943 K.2025/855

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkilileri tarafından 08/10/2018 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğinde yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde enerjinin kullanıldığının tespit edildiğini, kayıtta olmayan sayaçın ise tesisatsız olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından elektriğin kesilerek panodan mühürlendiğini, usulsüz kullanım nedeniyle müvekkili şirkete davalının 22.041,05 TL borcunun bulunduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece".... Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin görevlilerince davalıya ait işyerinde yapılan kontroller sonucunda yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi geçirilerek mevzuata aykırı şekilde enerji kullanıldığından bahisle ... tesisat numarasına 21/12/2018 tarihinde ... no'lu ve 16/01/2019 tarihinde ... no'lu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu, ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında söz konusu tesisat numarasının sistemlerinde kaydının bulunmadığının bildirildiği, dosyamız arasına getirtilen vergi dairesi kayıtları ile davalının ... Vergi Dairesine ve ...

Belediye Başkanlığına vermiş olduğu kira sözleşmelerinde 01/12/2018-01/12/2019 olarak bildirilen kira dönemi itibariyle davalının bahse konu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde ... tesisat numaralı sayacın kurulu olduğu işyerinde faaliyette bulunduğu, konusunda uzman elektrik mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden alınan raporla dava konusu tesisatta yukarıda anılan 21/12/2018 tarihli kaçak tutanağından önceki son işlemin 08/10/2018 tarihinde kullanıcı ...

Makine yönünden ... marka-model ve ... seri numaralı adına düzenlenen kaçak tüketim tutanağı olduğu, davalı yönünden düzenlenen 21/12/2018 ve 16/01/2019 tutanaklara konu sayacın ise ... marka-model ve ... seri numaralı sayaç olduğu, davalının kullanmış olduğu söz konusu sayacın davacı şirketin bilgisi dışında takılmış olduğu, buna göre davalı hakkında ilk defa 21/12/2018 tarihinde kaçak işlemi yapıldığı ve davalının davacı şirketin bilgisi dışında kendiliğinden takıp kullandığı sayacın 0 (sıfır) endeks ile alınıp takıldığı,

davalı şirketin elektrik enerjisi tüketiminin 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi niteliğinde bulunduğu, davacı şirketin görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının yönetmeliğin 43.maddesine uygun düzenlenmiş olduğu,

yönetmeliğin 44.ve 45.maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, yönetmelik hükümlerine davalı hakkındaki ilk kaçak tutanağına konu tüketik bakımından 1,5 tarife ceza katsayısının ve ikinci kaçak tutanağına konu tüketim bakımından 2 tarife ceza katsayısının uygulanması gerektiği kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan 19.992,55 TL asıl alacak,

davalının abonelik olmaksızın tüketiminden kaynaklanan bu asıl alacağa takip tarihine kadar değişen oranlarda uygulanan avans faiz üzerinden toplam 1.249,67 TL işlemiş faiz ve söz konusu faiz tutarı üzerinden 224,94 TL KDV alacağından ibaret toplam 21.467,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazını takip konusu 19.992,55 TL asıl alacak, 1.249,67 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 224,94 TL KDV'den ibaret toplam 21.467,16 TL tutarındaki alacak bakımından iptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 19.992,55 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmasına,

uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında kısmen haksız olduğu gözetilerek İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 21.467,16 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.293,43 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı tarafça kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davacının kısmen haksız bulunan talebi bakımından takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan bilgi ya da belge bulunmadığı ve davalı tarafından da bu konuda ayrıca bir delil ileri sürülmediği görülmekle davalının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULVE KISMEN REDDİ İLE;

Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazını takip konusu 19.992,55 TL asıl alacak, 1.249,67 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 224,94 TL KDV'den ibaret toplam 21.467,16 TL tutarındaki alacak bakımından İPTALİNE, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 19.992,55 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmasına,

Hükmolunan 21.467,16 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.293,43 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, ...." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 01.12.2018 tarihinde "... Mahallesi ... Sk.

No: 72 .../..." adresinde bulunan işyerini kiraladıklarını, müvekkili şirketin yetkilisi kiralamadan yaklaşık 1 ay evvel dükkanı gezip incelerken iki tane süzme saat bir tane de trafo içinde saat olduğunu gördüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin dükkan sahibine bu durumu düzeltmesi gerektiğini, düzelttikten sonra dükkana geçeceğini söylediğini, dükkan sahibinin de önceki kiracının arka taraftaki bims fabrikasının ve yan taraftaki dükkanının aynı saati beraber kullandıklarını ve süzme saat taktıklarını ...'ın bu durumdan haberi olduğunu, faturaların geldiğini, ...'ın bu saatlari taktığını düşündüğünü söylediğini,

daha sonra ise davacı kurum ile bu durumu düzelttiklerini, trafoda 2 saat yaptıklarını, aynı trafoyu iki dükkanın kullandığını, bu durumu düzelttikten sonra müvekkili şirketin kiraladığı yere ait tek saat olması üzerine müvekkili şirket yetkilisi ...

A.Ş'ye giderek sözleşme imzalamak ve abonelik almak istediğini, ancak yeni saatin adresini yani adres numarasını yanlış girmelerinden ötürü müvekkili şirkete abonelik vermediklerini, söz konusu yanlışı düzeltmeleri için talepte bulunmuşsa da kurum ancak 21.01.2019 tarihinde abonelik işlemlerini yapabildiğini, müvekkili şirkete ait işyerinin tesisat numarası ..., müşteri numarası ..., sözleşme numarası ..., sözleşme hesap numarası ..., müşteri başlangıç tarihi 21/01/2019 olduğunu, dava konusu icra takibine konu kaçak tutanakları ... nolu tesisat için tutulduğunu, dava konusu kaçak tutanaklarının müvekkili şirket ile ilgisi bulunmadığını,

21.12.2018 tarihinde davacı kurum çalışanlarının gelerek kaçak tutanak tutmalarını gerektiğini beyan ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin ise kaçak elektrik kullanmadıklarını, kurumun adres numarasını yanlış yazmalarından ötürü abonelik alamadıklarını çalışanlara bildirmişse de; kurum görevlileri "Biz yazalım, daha sonra siz itiraz edersiniz, düzeltirler." dediklerini, davacı kurumun 09.10.2018 tarihi ile 21.12.2018 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 6.441,02- TL tüketim borcu olduğu tespit edilerek takip başlatmışlarsa da;

müvekkil şirket 01.12.2018 tarihinde işyerini kiraladığını, bilirkişi raporunda 08.10.2018 tarihli kaçak tutanağının kullanıcı olarak ... Makine adına düzenlendiğini belirttiğini, davacı kurumun abonelik işlemlerini tamamlamasını beklerken kurum görevlileri 16.01.2019 tarihinde gelerek tekrar kaçak elektrik tutanağı tuttuklarını, müvekkili şirketin öncesinde zaten abonelik yaptırmak için ...'a gitmişse de;

...'ın adres numarasını yanlış yazması sebebiyle abonelik işlemleri, taleplerinin üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra ancak 21.01.2019 tarihinde tamamlayabildiğini, davacı kurumun kusurundan kaynaklanan gecikme dikkate alınmadan müvekkili şirkete kusur izafe edilmesini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ...'a gittiğinde yetkili çalışan tutanakların yanlış tutulduğunu, tutulan tutanakların müvekkili şirketin aboneliğine ait saate ait olmadığını, bunun düzeltilmesi için itiraz edilmesini, tutanağa konu borcu ödemeyeceğini söylediğini,

bunun üzerine müvekkili şirket tarafından tutanaklara itiraz edilmişse de itirazının olumsuz sonuçlandığını, müvekkil şirket yetkilisi kuruma giderek tutulan tutanakların müvekkil şirketin aboneliğine ait saate ait olmadığını, bunun düzeltilmesi için itiraz edilmesini söylediğini, müvekkili şirketin tekrar itirazda bulunmasına rağmen itirazının dikkate alınmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin borcu kabul etmemekle birlikte ödeme yapmak için PTT veznesine gittiğini, kaçak tutanaklarını vezneye verdiğinde memur tutulan tutanaklardaki bilgilerin ...

Makineye ait olduğunu, ... makinenin yaklaşık 1.500.000- TL borcu olduğunu, bu borcun ödenmesi halinde tutanaklarını görebileceğini söylediğini için ... yetkilileri ile tekrar görüştüğünü, onların da itirazı beklemek zorunda olduğunu söylediklerini, müvekkili şirketin itirazının sonucunu beklerken ise dava konusu icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kullanmadığı döneme ilişkin olarak olarak tutulan tutanak nedeni ile açılan icra takibine haklarını korumak ve mağdur olmamak için haklı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin değil davalı kurumun kötü niyetli hareket ettiğini,

müvekkilinin her aşamada mağdur edilmiş iken sorumlu olmadığı bir borcun müvekkile yüklenmesinin adalet ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile usul ve yasa hükümlerine aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece iddia / inkar ile dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, 17.09.2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, söz konusu rapordaki tespitler hükme esas alınarak, "davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazını takip konusu 19.992,55 TL asıl alacak, 1.249,67 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 224,94 TL KDV'den ibaret toplam 21.467,16 TL tutarındaki alacak bakımından İptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 19.992,55 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmasına, Hükmolunan 21.467,16 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.293,43 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin Reddine, Davalının kötü niyet tazminatı talebinin Reddine," karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 21.12.2018 tarihli tutanağın ve 16.01.2019 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Dosyaya sunulan 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ancak;

Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından 21/12/2018 tarihli ve 16/01/2019 tarihli tutanaklara istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz sonrası davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak 17.09.2021 tarihli bilirkişi raporu alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, kayıtta olmayan sayaçla, tesisatsız, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi sonucu mahkemece söz konusu rapora itibar edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece verilen karar hatalıdır.

Şöyle ki, davalının "davaya konu iş yerini kiraladığımız dönemde iş yerinde 2 adet süzme saat vardı, bu sebeple işyeri sahibine ricada bulunup bize ayrı sayaç verilmesini talep ettik, işyeri sahibi ...'la görüşüp bu talebimizi yerine getirdi, bu şekilde biz 01/12/2018 tarihinde işyerine girdik, ancak kapı numarası yanlış girilmiş olduğundan abonelik alamadık tutanağın düzenlendiği sayaç dava dışı ...

Makina isimli işyerine aittir, tutanağın düzenlendiği adresin şirketimizle ilgili yoktur." şeklindeki savunması dikkate alındığında, davaya konu ... tesisat numaralı sayaca ilişkin davalı tarafından abonelik başvurusu yapılıp yapılmadığı, başvuru yapılmış ise başvuruya ilişkin tüm evrak ve kayıtların dava dışı Perakende şirketinden getirtilip, davaya konu ... tesisat numaralı sayacın dava dışı ...

Makine adına kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne zamandan beri kayıtlı olduğu hususları araştırılıp, gerekirse mahallinde Elektrik Mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın esasına etkili deliller toplanmadan karar verilmiş olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıda belirtilen esaslar dahilinde yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır