Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/333 K.2026/636

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2024 tarih ve 2024/44 Esas - 2024/1137 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 21 Mart 2023 tarih ve 32139 sayılı

Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi (Olağanüstü hal kapsamında enerji tüketim

bedellerinin terkinine dair) uyarınca, terkin esasları madde 2(1) kısmında

belirtildiği üzere ''06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremler dolayısıyla

genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilen yerlerde, bu depremler

sebebiyle konutu ve/veya işyeri yıkılan, acil yıkılacak, ağır veya orta hasarlı hale

gelen abonelerin Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin özelleştirme devir

işlemleri esnasında Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine devredilmiş olan

elektrik tüketiminden kaynaklanan tutarlar da dâhil olmak üzere 06/02/2023

tarihine kadar tahakkuk etmiş ancak tahsil edilememiş elektrik ve doğalgaz

tüketim tutarları ile son okuma tarihinden 06/02/2023 tarihine kadarki döneme ait

tüketimler için ilgili tüketicilerin geçmiş tüketimleri dikkate alınarak tahakkuk

ettirilecek elektrik ve doğalgaz tüketim tutarları ve bu abonelerin varsa daha

önceki dönemlere ilişkin ödenmemiş fatura tutarları Enerji ve Tabii Kaynaklar

Bakanlığı bütçesinden karşılanmak üzere ferileri ile birlikte terkin edilir.'' maddesi

gereğince ve müvekkili şirketin abonelik adresinin orta hasarlı olması sebebiyle

tahakkuk etmiş ve ettirilecek faturaları terkin edilmesi

gerekirken davalı şirket tarafından ... ve ...

numaralı elektrik faturaları düzenlenmeye devam edildiği ve müvekkili şirketin abonelik sözleşmesinin fesih edilmemesi ve elektrik kesintisi yaşamamak

amacıyla bu fatura ödemelerinin yapıldığı, müvekkili şirketin ... numaralı faturayı 11/09/2023 tarihinde, ... numaralı taksitlendirilmiş faturanın 4 taksit ödemesini bugün itibarıyla gerçekleştirdiğini, ödediği fatura bedellerinin iadesi ve faturalara itiraz için 07/09/2023 tarihinde davalı ... ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye talep dilekçesi verildiğini, söz konusu talep dilekçesinde 14/09/2023 tarihinde olumsuz cevap yazısı gösterilmek suretiyle taraflarınca öğrenildiğini, ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye yaptıkları başvuruya olumsuz cevap gelmesi üzerine 18/09/2023 tarihinde T.C.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'na ilk başvuru yapıldığını, ilk başvuruya ilişkin cevap yazısı 29/09/2023 tarihinde mail adreslerine gönderilerek tebliğ edildiğini, söz konusu cevap yazısının içeriği olumsuz olduğunu, 30/09/2023 tarihinde T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'na taraflarınca ikinci başvuru yapıldığını, ikinci başvurnun 15 günlük süre dolmadan yapıldığı için işleme alınmadığını, 10/10/2023 tarihinde T.C.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)'na üçüncü başvuru yapıldığını, cevap yazısının içeriğinin yine olumsuz olduğunu, müvekkili şirket adına ... ve EPDK'ya yapılan başvurularda sayaç değişimi gerçekleştiği ancak diğer hususlar ve iade konusunda taleplerinin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak olumsuz olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, yargılama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın dava açılış tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE: Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanların gerçeği yansıtmadığını, açılan davayı ve dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkili kurumun işlemlerinin de usul ve yasaya uygun ve davacının tazminat talebinin yersiz olduğunu, öncelikle 137 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve Olağanüstü hal kapsamında Enerji Tüketim Bedellerinin Terkinine İlişkin usul ve Esaslar hakkında tebliğ dilekçesini sunduklarını, kararname ve ilgili tebliğ incelendiğinde, terkin esasları göz önüne alındığında davacı tarafın taleplerinin ve davasının yersiz olduğu,

dava konusu faturaların terkin kapsamında olmadığını, davaya konu 01.01.2023-31.08.2023 tarihlerini kapsayan ... numaralı kapanış faturası için davacının 13.10.2023 tarihinde yaptığı ... hizmet bileti nolu itiraz kaydı üzerinden sundukları hasar tespit belgesine istinaden ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş tinde alınan bilgi ve açıklamaya istinaden terkin kapsamında olmadığının görüldüğünü, ... tesisat ile ...

Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından saha araştırması yapıldığını, fabrika alanı geniş olduğundan ve yönetim binası bulunduğundan sadece yönetim binasına istinaden hasar tespiti verildiğini, hasar tespit tutanağı yönetim binası enerji kullanımı ayrı AG aboneliklerinin mevcut olduğu, fabrikaya ait olan ... tesisasatın beslediği bölge prefabrik yapı olarak değerlendirildiğinden hasar tespit tutanağı olmadığını belirttiklerini, bu hususun ...

Elektrik Dağıtım A.Ş den yazı ile sorulmasını, davacının başvurusu üzerine taleplerin incelendiğini ve taraflarınca daha önce de gönderilen cevap verildiğini, şöyle ki, Olağanüstü Hal Kapsamında Enerji Tüketim Bedellerinin Terkine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 25.05.2023 tarihli resmi gazetede yayımlanan Tebliğin 6. Maddesinin 4. Fıkrasına istinaden terkine konu faturalar ödendiği için herhangi bir iptal ve iade işlemleri yapılamayacağının bildirildiğini, itiraza konu 30.01.2023-28.07.2023 tarihlerini kapsayan ... numaralı ek tahakkuk faturası için de ...

Elektrik Dağıtım A.Ş den ilgili tarihlerde kullanım yapılıp yapılmadığı ilgili tüketim noktasının/şirketinin faal olup olmadığı bilgisi istendiği ve 30.01.2023-28.07.2023 tarihleri için dağıtım şirketi tarafından, faal kullanım olduğu bilgisi alınmasına istinaden faturalandırma yapıldığını, ayrıca ... nolu fatura içinde ilgili tüketim noktasının faal olduğu konusunda detaylı bilginin dağıtım şirketince verildiği, ...

Elektrik Dağıtım Şirketinden yapılan bu saha araştırmasına ilişkin belgelerin de getirtilmesini, ... numaralı faturanın dağıtım şirketi tarafından verilen bilgi ve ekli belgeler doğrultusunda oluşturulduğunu, müvekkili şirketin mevzuat gereğince işlem yaptığını, dava konusu her iki fatura da terkin kapsamında olmadığı ve ilgili yasal mevzuat gereğince tahakkuk ettirildiği, ilgili dönemlerde ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'den dava konusu tesisatla ve faturalarla ilgili tüm tutanakların, saha araştırma evraklarının ve belgelerinin getirtilmesini, ayrıca hasar tespitine ilişkin belgelerin ... Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden getirtilmesini, açıklanan nedenlerle haksız ve yerinde olmayan davanın esastan reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece".... Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: Dava, ödenen elektrik faturalarının davacının deprem felaketi nedeniyle terkin kapsamına alınmamasına dair uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, 21 Mart 2023 tarih ve 32139 sayılı

Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca, terkin esasları madde 2(1) kısmında

belirtildiği ve davacı şirketin abonelik adresinin orta hasarlı olması sebebiyle

tahakkuk etmiş ve ettirilecek faturaları terkin edilmesi

gerekirken davalı şirket tarafından ... ve ... numaralı elektrik faturaları düzenlenmeye devam edildiği ve davacı şirketin abonelik sözleşmesinin fesih edilmemesi ve elektrik kesintisi yaşamamak

amacıyla bu fatura ödemelerinin yapıldığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın dava açılış tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hükme esas alınabilecek 03/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; 21.03.2023 tarihli; 137 nolu Cumhurbaşkanlığı kararnamesine göre

06.02.2023 tarihine kadar tahakkuk etmiş ve ödenilmemiş elektrik tüketim

bedellerinin terkin edileceği belirtildiğinden, davaya konusu Ağustos ve Eylül

2023 dönem faturalarının bu kapsama girmediğinden davacının herhangi bir talepte bulunamayacağı anlaşılmıştır.

Somut olayda; Olağanüstü Hal Kapsamında Enerji Tüketim Bedellerinin Terkine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 25/05/2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğin 6. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince geriye dönük ödeme yapılan faturalar için iade talep edilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, davaya konusu Ağustos ve Eylül

2023 dönem faturalarının bu kapsama girmediği, davalı tarafından terkin edilecek faturaların söz konusu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE, ...." karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacının ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/598 büro ve 2023/140090 arabuluculuk numaralı dosyasında, 06/02/2023 tarihli deprem sonrası orta hasarlı olan iş yeri için tahakkuk eden elektrik faturalarının iptali ve ödenen taksitlerin iadesi talebiyle yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davacının 21 Mart 2023 tarih ve 32139 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca terkin edilmesi gereken faturaların davalı şirket tarafından tahsil edilmeye devam edildiğini, elektrik kesintisi yaşamamak adına ödenen faturaları ödediğini,

03/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu Ağustos ve Eylül 2023 dönem faturaların değerlendirildiğini ancak iade edilmesi gereken tutar bir nevi dava değeri tespit edilmediğini, 03/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna, 07/09/2024 tarihinde itiraz edilmiş ve sayın mahkemeden ek rapor aldırılması talep edildiğini, ancak itirazının ve talebinin reddedildiğini, kesin yargılar içermeyen ve büyük oranda lehine görüş içeren bilirkişi raporu esas alınarak haklı davanın reddine karar verildiğini,

14/05/2024 Tarihli duruşmanın 2 numaralı Ara kararı gereğince tanık listesini sunması istendiğini ve 15/05/2024 tarihinde beyan dilekçesi sunmak suretiyle tanık ...(TCKN:...) bilgileri ile dosyaya sunulduğunu, 15/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde belirtildiği üzere;

davanın akıbeti açısından elzem olan 06/10/2023 tarihinde düzenlenmiş Sayaç değişimine ilişkin tutanak ve tanık ...(TCKN:...) tarafından tanzim edildiğini, 17/10/2023 tarihli rapor hususlarında dinlenilmesi gerekirken talebi dikkate alınmadan karar verildiğini beyanla, eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı vekilince, 21 Mart 2023 tarih ve 32139 sayılı

Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca, terkin esasları madde 2(1) kısmında

belirtildiği ve davacı şirketin abonelik adresinin orta hasarlı olması sebebiyle

tahakkuk etmiş ve ettirilecek faturaları terkin edilmesi

gerekirken davalı şirket tarafından ... ve ... numaralı elektrik faturaları düzenlenmeye devam edildiği ve davacı şirketin abonelik sözleşmesinin fesih edilmemesi ve elektrik kesintisi yaşamamak

amacıyla bu fatura ödemelerinin yapıldığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın dava açılış tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle iş bu davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 15/10/2024 tarih 2024/44 Esas- 2024/1137 Karar sayılı ilamıyla, " Davanın Reddine" karar verildiği, karara karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

30/05/2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti

MADDE 37 – (1) Sayacın arızalanması veya ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi halinde,

tüketici veya dağıtım şirketi tarafından sayacın kontrolü talep edilebilir. Bu kapsamda sayacın,

tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle eksik veya fazla tüketim kaydettiğinin ya da hiç tüketim

kaydetmediğinin;

A) Sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bu durumun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede teknik olarak tespit edilmesi, durumlarında eksik veya fazla tüketime ilişkin hesaplama yapılır.

(2)Bu madde kapsamında yapılan hesaplamalarda; öncelikle varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri yoksa sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait günlük ortalama tüketim değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılır. Bu iki tespitin yapılamaması durumunda benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır. Kullanım amacı tarımsal sulama olan tüketicilerin hesaplamalarında, tarım il/ilçe müdürlükleri ve resmî kurumlardan alınan belgeler ile yerinde yapılan tespitlere göre ürün belirlenerek, ürün karakteristiğine uygun hesaplama yapılabilir.

(3)Bu madde kapsamında düzenlenen faturaya esas süre, dağıtım şirketinin ve/veya

tedarikçinin lehine olması ve doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde, 180 günü geçemez.

Mahkemece, taraf delillerinin toplandığı, bilirkişi raporu alındığı ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, söz konusu karar hatalıdır.

Şöyle ki, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, yukarıda belirtilen yönetmeliğin 37.maddesi gereği 28.07.2023 tarihinde

yapılan teknik incelemede sayacın hiç tüketim kaydetmediği ve döneminde

ekstreye göre 15.01.2023 – 28.07.2023 arasındaki 194 günü denk geldiği,

ancak 37.(3) maddesi gereği bu sürenin 180 günü geçemez hükmü gereği ,

yapılan hesaplama süresi 30.01.2023 – 28.07.2023 arasındaki 180 gün

üzerinden ve 37.(2) maddesi gereği de aynı döneme denk gelen 01.02.2022 –

31.07.2022 tarihleri arasındaki kaydedilmiş ve faturalandırılmış tüketim

miktarlarının baz alınarak yapılan hesaplama yönteminin mevzuata uygun

olduğunun tespit edildiği, ancak bu sürenin başlangıcından hemen 1 hafta sonrasında 06.02.2023

tarihinde özellikle davacıya ait aboneliğin de bulunduğu ... ilini büyük

oranda etkileyen deprem felaketi nedeni ile her ne kadar ... tarafından

iş yerinde faaliyete devam edildiği beyan edilmişse de, faaliyette

bulunulmasının pek mümkün görülmediği yönündeki kanaat dikkate alındığında, mahkemece bu hususun tespitine ilişkin kolluk araştırması yapılarak ve davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları da celp edilerek, davacı şirketin 06.02.2023 tarihli

deprem sonrasında bir müddet faaliyette bulunulmadığının tespit

edilmesi halinde bu sürenin dava konusu 180 gün üzerinden hesaplanan

faturadan düşülmesi ile yeniden belirlenecek süre gözetilerek, kök raporu sunan bilirkişinin yanına mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle oluşacak heyetten ek rapor aldırılıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.

Belirtilen nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır