Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1542 K.2021/1291

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobili ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tıra çarpması sonucunda ..... günü meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 101.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 4.190,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 89.298,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; hükme esas alınan hesap raporunda PMF 1931 formülüne göre hazırlanan kalıcı maluliyet zararını ve poliçe teminatı dışında olan geçici iş göremezliğe hükmedilen kararın bozulması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılmış olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almış ise de davacı vekilince ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin ... tarihinde dosyaya verilen dilekçe ile istinaf başvuru taleplerinden vazgeçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır.

HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabul hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa ..... İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı tarafından açılan tazminat davasında davacı vekilinin hükümden sonra vekaletnamedeki feragat yetkisini kullanmak sureti ile ... günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun, bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.