Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2096 K.2021/1468

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile verilen ... günlü ara kararı aleyhine davalı ... Vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde... yolu üzeri ... Mahallesi mevkiinde ... olan sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı otobüsün arka lastiğinin patlaması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini müteveffa ...ın bu araçta yolcu konumunda olduğunu, bu kaza ile ilgili ... C.Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını müteveffanın ... ...olduğunu bu kaza nedeniyle davacıların mağdur olduklarını ... taşımak için davalılardan ... ile anlaştığını, bu aracın sürücüsünün bu şirkette çalışan ... olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu alacaklarının miktarının belirsiz alacak niteliğinde olduğundan davalılardan ... ve ... adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir bırakılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, ... günlü ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava değeri göz önüne alınarak takdiren 500,00-TL teminat yatırıldığında kabulü ile davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kayıtlarına İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... vekili ... günlü ihtiyati haczin kabulüne yönelik ara karara karşı süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; müvekkili firmanın aracı üzerine koyulan ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığını, öncelikle bahse konu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, kaza ile alakalı hiçbir kusuru, iltisakı, bağı olmayan, aracın fiili olarak hakimi ve işleteni olmayan, kazaya karışan şoförün işvereni olmayan ve uzun vadede kiraladığı araç ile alakalı tüm sorumluluklarını yerine getiren ve araç alım satım, kiralama işleri ile iştigal olan müvekkili firmanın bu şekilde maddi olarak mağdur edilmesi, önüne geçilmesi imkansız olan sonuçlar doğuracağından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece ... tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava değeri göz önüne alınarak takdiren 500,00-TL teminat yatırıldığında kabulü ile davalı... adına kayıtlı ... plakalı aracın kayıtlarına İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar kaza ile alakalı hiçbir kusuru, iltisakı, bağı olmayan, aracın fiili olarak hakimi ve işleteni olmayan, kazaya karışan şoförün işvereni olmayan ve uzun vadede kiraladığı araç ile alakalı tüm sorumluluklarını yerine getiren ve araç alım satım, kiralama işleri ile iştigal olan müvekkili firmanın bu şekilde maddi olarak mağdur edilmesi, önüne geçilmesi imkansız olan sonuçlar doğuracağından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de,

İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre

"İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:

a) Nihai kararlar.

b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir.

Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacının talebi üzerine Mahkemesince ... günlü ara karar ile ihtiyati haciz kabul kararı verilmiş olup, bu kararın davalıya tebliği üzerine davalı tarafından ilk derece mahkemesinde bu karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurulması gerektiği halde itiraz yasa yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yolu ile dosyanın Dairemize gönderilmiş olması hatalıdır. Bu nedenle davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kabul kararı üzerine yapılan itiraz doğrultusunda itirazın değerlendirilmesine ilişkin duruşma açılarak verilen bir itirazın reddi ya da kabul kararı bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun usulden reddi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.