İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2141 K.2022/1524

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

Esas2022/2141Karar2022/1524Tarih1 Eylül 2022Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 3. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2- ... (T.c....)- ...

Karar tarihi
1 Eylül 2022
Dosya no
2022/2141
Karar no
2022/1524
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/05/2022
Numarası
2021/... Esas, 2022/510 Karar
Davacı
... (VKN:...) -
Vekili
Av. ... -
Davalılar
1- ... (T.C....)- ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2021 tarihinde davacı şirkete ait olan aracın davalı ...'ın kullandığı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili şirketin aracında oluşan hasarın kasko şirketi tarafından karşılandığını, ancak hasar değeri göz önüne alındığında değer kaybının fazla olduğunu, müvekkilinin işbu davadan olan alacağına kavuşamaması veya geç kavuşması halinde uğrayacağı zarara engel olmak için dava konusu alacak ile doğrudan ilgisi olan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 14.12.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davacı vekili; davacı müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... sevk ve idaresinde iken davalı ...'ın kullandığı aracın arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının giderilmesine yönelik açılan işbu davada aracın dava konusu olduğunun aşikar olduğunu, müvekkilinin işbu davadan olan alacağına kavuşamaması veya geç kavuşması halinde uğrayacağı zararlara engel olabilmek için dava konusu alacak ile doğrudan ilgisi olan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep haksız fiil nedeniyle verilen ihtiyati tedbir ret kararının kaldırılmasına ilişkindir.

Mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebi dosya üzerinden incelenmiş olup 14.12.2021 günlü karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu edilen hasarlı aracın ilgili kayıtlarından kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasında meydana gelen kaza nedeniyle araçtaki değer kaybı talebi, haksız fiile dayalı olup, haksız fiile ilişkin hususlar TBK 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK'de düzenlenen sigorta hukuku ile ilişkisi bulunmadığından mutlak ticari dava olmadığı gibi, her ne kadar davacı araç sahibi tacir ise de davalılar gerçek kişi olup, değer kaybı meydana gelen araç da hususi kullanıma hizmet eden bir araç olup, dava nispi ticari dava niteliğinde de değildir. TTK, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiş olduğundan davacının ticari işletmesi bulunmadığından davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.

Trafik kazaları dayanağını, 2918 sayılı KTK'den alan haksız fiillerdir. 6098 sayılı TBK.nun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiillere ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Açılan dava, mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmayıp davaya bakmak görevi HMK'nin 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. Bu nedenle tedbir isteminin de görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekirken tedbir istemi hakkında görevsiz olan Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirme yapılması hatalı bulunmuştur.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

Açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbirin görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olduğundan istinaf eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile, ilk derece mahkemesinin 14.12.2021 tarihli, ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının, Mahkemenin görevsiz olması nedeni HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince, görevsizlik kararı verilmek üzere kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,

HMK 353/1-a-3. maddesi gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın yukarıda belirtilen sebeplerle ele alınıp görev yönünden karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilgilisine geri verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına,

5- Sair istinaf başvurusu hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

6-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sy. HMK'nın 353/1-a-3. maddesi gereğince KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi.01/09/2022

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ... İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2022/2141, K. 2022/1524, 1 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. Dava
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İstinaf Nedenleri
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2141
Karar No
2022/1524
Tarih
1 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2265 K.2022/1530
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2348 K.2022/1257
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2362 K.2022/1266
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2380 K.2022/1270
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/2991 K.2022/2243
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/82 K.2022/591

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.