Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/2986 K.2024/1996

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.09.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken müvekkili davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkili davacıların murisinin ağır bir şekilde yaralandığı ve kazadan dolayı aylarca yoğun bakımda yattıktan sonra 11/08/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, müteveffanın geçirdiği bu kazadan sonra aylarca yoğun bakımda yattığını, uzun süre tedavi görmesine rağmen kazadan sonra iyileşemediğini, 4 defa ağır ameliyat geçirdiğini ve bu süreçte müteveffanın uzun süre kendine bakamadığını, müvekkilinin yattığı hastaneden alınan epikrizlerin, raporların,

genel adli muayene tutanağının, tedavi cd'si ve ölüm belgesinin de dikkatle incelendiğinde ölümün 30.09.2017 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanması, yoğun bakımda yatışı ve sonrasında gördüğü tedaviye rağmen iyileşememesinden olduğunun açıkça görüleceğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortası poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Temlik Alan vekili tarafından verilen dilekçe ile; mahkeme dosyasından davalı şirket aleyhine, ... murisi ...'nın trafik kazası neticesinde vefaat etmesi sonucu, muris mirasçısı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma davası açtıklarını, davacılardan ..., davalı şirketteki, ... poliçe nolu ölüme bağlı destekten yoksun kalma tazminat bedelinin, 86.000 TL tutarında kısmını, ....

Noterliği 26.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile alacağının 86.000,00 TL tutarındaki kısmının tamamını ferileri ile birlikte bedel karşılığında müvekkili ...'a devir ettiğini, devir sözleşmesinin davalı şirkete bildirildiğini, devir sözleşmesi gereği, dava konusu alacağın, devir bedeli kadar olan kısmını ferileri ile birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğinden,

müvekkili davacı yanında devir aldığı bedel kadar kısmına temlik alan davacı sıfatı ile davacı yanında hak sahibi olduğundan, dava dilekçesinde ki müvekkil haklarının davalıdan tahsiline ve müvekkil ...'ın davacı yanında davaya müdahil veya temlik alan davacı olarak kabul ve kaydedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı temlik alan davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin meydana gelen kazadan sonra aylarca yoğun bakımda kaldığını, uzun üre tedavi görmesine rağmen kazadan sonra iyileşemediğini, 4 defa ağır ameliyat geçirdiğini, bu süreçte müteveffanın şuurunu kaybettiğini ve sonrasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazadan önce herhangi bir hastalığının bulunmadığını, ölüm nedeninin kazadan kaynaklandığını, adli tıp kurumu tarafından alınan raporun hükme esas alınamayacağını belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde müteveffanın ölüm nedeninin travmatik olmayan beyin kanamasından kaynaklandığı, 30.09.2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla 11.08.2018 tarihli ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı temlik alan davacı vekili müteveffanın ölümünün dava konusu kazadan kaynaklandığını verilen kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda temlik alan davacı vekili her ne kadar müteveffanın ölümü nedeni ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunduğunu ileri sürmüş ise de, ATK 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 05.05.2021 günlü raporunda tıbbi öz geçmişinde hipertansiyon, kroner arter hastalığı, şeker hastalığı ve beyin damar anevrizması bulunan müteveffanın 02.08.2018 tarihinde fenalaşması üzerine hastaneye kaldırıldığı, çekilen beyin tomografisinde beyan bazalinden geçen kesitlerde daha belirgin olmak üzere yaygın subaraknoidal kanama saptandığı, anevrizma kanaması tanısıyla yoğun bakım ünitesine yatırıldığı,

genel durumu düzelmeyen hastanen 11.08.2018 tarihinde öldüğünün kayıtlı olduğu ve ölümün meydana gelin şekli birlikte değerlendirildiğinde kişinin ölümünün travmatik olmayan beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu, desteğin 30.09.2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, davacı temlik alanın bilirkişi raporuna karşı itiraz edilirken müteveffaya ait farklı bir heyet raporu, sağlık tedavi evrakı... vb belge sunmadığı, rapora yönelik itirazlarının soyut beyan niteliğinde olduğu anlaşılmakla, mahkemece ATK tarafından düzenlenen raporu üstünlük verilerek müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı kanaatine varılmış, davacı vekilinin soyut beyana dayalı istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, temlik alan davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.