Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2116 K.2025/821

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2024 tarih ve 2021/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2018 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle şimdilik 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik) hesaplattırılarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, hesaplanacak tazminata temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile yaralanma arasında illiyet bağı olmadığını, davadan önce usulüne uygun başvuru olmadığını, sigortalısına atfedilen kusur oranının kabul edilemeyeceğini, davacının müterafik kusurunun da dikkate alınarak hükmedilebilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 360.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, temerrütten bahsedilemeyeceğini, tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 23/05/2024 günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almakla davacı vekilinin 19/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği görülmüştür.

HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı vekilinin 19/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı vekili tarafından açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, tarafların istinaf kanun yolu başvurusunun sair yönler incelenmeksizin bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.