Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2717 K.2025/1237

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve dava dışı ... Seyahat Turizm Otomotiv Tic. Pazarlama Ltd.

Şti. adına tescilli olan fakat ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın, trafikte yaya olarak karşıdan karşıya geçen ...'a çarptığını, ...'ın ağır yaralanmasını müteakiben hastanede 10/08/2022 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücünün ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın eşi olan davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davacının davalıya başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davacının şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın kabulü ile; 442.782,82-TL'nin 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; dava açılmadan davacı tarafça usulüne uygun olarak müvekkili sigorta şirketine bir başvuru yok iken arabuluculuk görüşmesi anlaşamama olarak sonuçlandıktan sonra, özel dava şartı yerine getirilmeden açılan davada, davanın açılmasına sebebiyet vermemelerine rağmen aleyhlerine faiz, yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmeden, kusura ilişkin tüm itirazlarına ve taleplerine rağmen, dava konusu olaya bağlı olarak açılan ceza dosyasında müvekkili şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu iken;

müvekkili şirketi asli ve tam kusurlu olarak kabul eden trafik kaza tespit tutanağına göre ve ayrıca müvekkili şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı aracı %85 kusurlu kabul eden ... Trafik İhtisas Daire Başkanlığının hatalı raporunu hükmüne esas alan kararın kaldırılmasının gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3 ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasından doğan maddi tazminat davasıdır.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 10.09.2024 günlü karar ile davanın kabulü ile; 442.782,82-TL'nin 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup dairemizdeki esası almakla davacı vekilinin 12.05.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK’nın 310. maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı vekilinin 12.05.2025 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili 15.05.2025 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini ve davacının feragati nedeniyle vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmiş olup, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun, bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.