Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/55 K.2025/2165

2- ... - VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİH : 13/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2024 tarih ve 2021/715 Esas, 2024/790 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ışık ihlali ve diğer kurallara riayetsizliği nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkillerinin murisi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, belirterek davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen Karayolları zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında müvekkili ... için 10.000,00-TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve koşulu ile belirsiz alacak davası) destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Türkiye Sigorta A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline.

Müvekkili ... için 10.000,00-TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kayıt ve Koşulu ile Belirsiz alacak davası )destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Türkiye Sigorta A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 30.000,00'er TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın, davalı ...'dan alınıp müvekkillerine ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile.

391.775,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 161.961,69-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile.

30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...'tan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 09.10.2024 günlü karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almakla davacı vekilince 24.09.2025 tarihli, davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin 25.09.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri görülmüştür. Davacı ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekillerinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır.

HMK’nın 310. Maddesinde feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda karar verileceği; 311. maddede ise feragatin kesin hükmün gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Davacı vekilince 24.09.2025 tarihli, davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin 25.09.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Kural olarak müteselsil borçlulardan birinin yaptığı ödeme yada feragat diğer müteselsil borçlulara sirayet eder ve borcu o oranda sona erdirir. Burada da sigorta şirketi ile sulh olunmuş ve poliçe limiti kadar kısım yönünden davadan feragat edilmiştir. Diğer davalı da bu sebeple poliçe limiti kadar borçtan kurtulmuştur. Ancak her ne kadar feragat diğer davalıya da etki ederse de, davalı ve davacı istinafa gelmediğinden veya bu davalı yönünden feragat olmadığından poliçe limiti kadar ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerekecektir. Bu nedenle diğer davalı yönünden karar kesinleştiğinden hüküm aynen bırakımşıtır.

Açıklanan nedenlerle feragat dilekçesi dikkate alınarak, tarafların istinaf kanun yolu başvurusunun sair yönler incelenmeksizin bu yönüyle kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 310 ve 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş, davalı ... yönünden feragat beyanı bulunmadığı ve iş bu davalı yönünden istinaf başvurusu da bulunmadığından poliçe kadar miktarın ödenmiş kabul edileceği infaz aşamasında değerlendirilmek üzere hükmün davalı ... yönünden aynen muhafazası gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.