Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1609 K.2022/1290

...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 15/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Ticaret Mahkemesi ve Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 17/08/2019 tarihinde ...

Oto Kiralama adlı işletmeden ... plakalı ... markalı aracı 140,00 TL bedel ile kiraladığını, kira bedelini aynı gün işletme sahibi davalı ...'ya elden ödediğini, taraflar arasında oto kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin bir parçası gibi görünen bir bono yer aldığını, davacının farkında olmadan oto kiralama sözleşmesi imzaladığını düşünürken aslında bono imzaladığını, araç ile Mardin'e giderken yolda arızalandığını, davalı ... isimli şahsı arayarak kasko firmasına da aynı zamanda bilgi verdiğini, kiralık aracın yapılan kontrollerinin ardından aracın bakımlarının yapılmadığında dolayı motorun yatak sardığı bilgisi verildiğini,

bunun davacının kusuru olmadığını, tır şoförü olan davacının Mersin'de olmadığı bir zamanda Mersin 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... ... isimli şahıs tarafından icra takibi başlatıldığını, sözleşme imzaladığı sırada ki imzaladığı bononun icra takibine konu edildiğini, bonodaki yazıların davacıya ait olmadığını, belirterek Mersin 6 İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, HMK nun 209/1 maddesi gereğince takibin "teminatsız olarak" durdurulmasına, aksi kanaatte ise İİK 72/3 maddesi gereğince takibin durdurulması yönünde karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.

Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığından ve davalı ... ile davacı arasında kira akdi bulunmaması nedeniyle ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.

Mersin 2. Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığından bahisle 6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı vermiştir.

Dava, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen kambiyo seneni nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkidir.

Dosyanın incelenmesinden, taraflar arasında düzenlenen 17/08/2019 tarihli kira akdinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir."

Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu sözleşme kapsamında verildiği iddia olunan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı iddiasını kira akdine dayandırmıştır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Bu haliyle uyuşmazlığın, kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından, görevli mahkeme HMK'nın 4. Maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...