Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1880 K.2024/1399

Taraflar arasındaki ödünç para vermeden kaynaklanan alacak davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı borçludan olan haklı alacağına ilişkin 23.02.2022 tarihinde ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 22.03.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, ... Mahallesi 29. Sokak ...

Apartmanında bulunan dublex dairesini bölüp 2 farklı daire ve anılan binanın çatısını yükselterek yeni 1 daire daha oluşturulduğunu, bu dairelerin inşaatı sırasında yardımcı olunmasının istenildiğini ve bu yardımın karşılığında müvekkiline, yeni oluşturulan daireden 54 metrekare pay vereceğinin taahhüt edildiğini, bunun üzerine müvekkili ile borçlu davalı arasında 04.06.2018 tarihli ve 12.500,00 TL miktarlı senet (Ek-2:04.06.2018 tarihli ve 12.500,00-TL miktarlı bono) düzenlenerek davalı borçlu tarafından imzalandığını,

o tarihteki kur değerlerine göre 3.000,00 Amerikan Dolarına tekabül eden 12.500,00 TL'nin müvekkili tarafından davalı borçluya verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra yoluyla takibe davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhine icra takibinin devamını, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğünden icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senet üzerinden 4 yıl geçtiğini ve zaman aşımına uğradığını, davacının alacağının bulunmadığını, dava konusu takip dosyasında müvekkilinin borçlu olduğu kabul edilse dahi takip dayanağı senedin kambiyo vasfını yitirmiş olması nedeniyle takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, takip dayanağı senedin vadesinden takip tarihine kadar faiz işletilmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bulunan takibe itiraz ettiklerini, haksız davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin haksız davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; "Talebe konu borcun kaynağının kambiyo senedi olup bu husus TTK'da düzenlenmekle aynı yasanın 4.maddesi gereği kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlığı incelenmekle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi; " Dava, zaman aşımına uğramış bonoya dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; zaman aşımına uğramış bonoya dayalı olarak yapılan takibin iptali istemli davada görevli mahkemenin tespitine ilişkindir.

İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan davalardandır. Alacaklı taraf takibine dayanak yaptığı belgeler ve takipte taraf gösterdiği borçlular ile bağlıdır.

Eldeki davada zaman aşımına uğramış bonoya (senede) dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş olup bononun zaman aşımına uğradığı, Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/18-153 Esas - 2007/183 Karar sayılı ilamında da benimsendiği gibi zaman aşımına uğrayan ve imzası inkâr edilmeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, TTK hükümleri anlamında bono vasfında olmadığı anlaşılmaktadır.

Tarafların tacir sıfatının araştırılması adına UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; davacının potansiyel mükellef, davalının ise tacir sıfatına haiz olmadığının anlaşıldığı, tarafların tacir sıfatına haiz olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılamayacakları, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı ve tarafların tacir sıfatına sahip olmadıkları anlaşılmıştır.

Benzer olayda Antalya BAM 11. Hukuk Dairesinin 08/06/2020 tarih, 2020/124 Esas ve 2020/603 Karar sayılı ilamda "Takip dayanağı senetlerde davacı lehtar, davalı ise keşideci sıfatı taşımaktadır. Ne var ki senet zamanaşımına uğramış olmakla kambiyo vasfını yitirmiş, taraflar arasındaki temel ilişki yönünden delil başlangıcı vasfına dönüşmüştür. Bu durumda, davanın ticari dava olup olmadığının temel ilişkiye göre değerlendirilmesi gerekir.

Davacı, itirazın iptali davasında davalı ile aralarındaki ödünç para verme nedeniyle karz ilişkisine dayanmış olup, temel ilişkinin karz olduğu, davacı ve davalının gerçek kişi olduğu değerlendirildiğinde davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, İlk Derece Mahkemesinin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır." hükmünü vermiştir.

Yukarıda izahı yapıldığı üzere; görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup, .... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu karar ile Mahkememiz kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal kararlar: Yargıtay HGK'nin 2014/19-1241 Esas ve 2016/1033 Karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/4540 Esas ve 2023/3950 Karar sayılı ilamları.) " denilerek karşı görevsizlik kararı ile merci tayini için dosyayı resen Dairemize göndermiştir.

Yapılan istinaf incelemesinde, ... Asliye Ticaret mahkemesinin karşı görevsizlik kararının gerekçe ve hüküm itibarıyla usul ve yasaya uygun olduğu inancına varılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Sonuç olarak tüm bu açıklamalar karşısında davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır