Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2210 K.2024/1544

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı takip alacaklısı ...

İşçi Sağlığı İş Güvenliği Çevre ve Eğitim Limited Şirketi, müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlusu ... ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkilinden alacağı olduğunu iddia edilerek 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bir süredir yoğun bakımda bulunmakta olup 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesinden haberdar olmayıp ne şekilde tebliğ edildiğinin de bilinmediğini, ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde 89/3 haciz ihbarnamesi ise 02/01/2023 tarihinde tebliğ alındığını,.

Müvekkilin takip borçlusu ... ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne bir borcu bulunmadığını, Müvekkili takip borçlusu dava dışı ... ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde bulunan hisselerini 02/11/2016 tarihinde devretmiş olduğunu müvekkilinin hissesini devretmesinden bu yana dava dışı takip borçlusu ... ile bir bağlantısı bulunmadığını ve söz konusu şirketin de müvekkilden bir alacağının mevcut olmadığını,

.... Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Somut olayda mahkememize açılan iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği anlaşıldığından anılan yasal düzenlemeler, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, 01/09/2021 tarihi itibariyle Mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olması görülmekle görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna" dair hüküm tesis etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir.

Göreve ilişkin değerlendirme mahkememizce resen yargılamanın her aşamasında yapılabilir. İİK 89/3 uyarınca açılan Menfi Tespit davalarında hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uyuşmazlık bulunmakta iken Yargıtay T. C. 11. Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 2023/5228E.

2023/6468 K. Sayılı ilamda " ...2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına..." şeklindeki kararında da belirtildiği üzere dosya da Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine" dair görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

Dosyanın istinaf incelemesinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu husustaki görev uyuşmazlığının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/11/2023 tarih ve 2023/5228-6468 esas ve karar sayılı kararı ile kesin biçimde giderilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır