İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/2498 K.2024/1715

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

Esas2024/2498Karar2024/1715Tarih11 Kasım 2024Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 4. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
11 Kasım 2024
Dosya no
2024/2498
Karar no
2024/1715
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/09/2024
Numarası
... ...
Davacı
... -...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar yazım tarihi
11/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı site yönetimi ile davacı arasında hizmet ilişkisi sonucunda mal ve hizmet alımına dair tanzim edilen 24/12/2021 tarihli ... numaralı, 24/12/2021 tarihli, ... numaralı, 19/07/2022 tarihli, ... numaralı faturalara istinaden davalının ödeme yapmadığı, dolayısıyla davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiği belirtilerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; " davacı vekili tarafından açılan davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla açıldığı ancak davacının tacir olduğu, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunmadığı, yukarıda anılan düzenleme uyarınca işbu davanın mahkememize tevzii olduğu, davanın açıldığı tarih itibari ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu" gerekçesiyle dosyayı görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; " davalı site yönetimi tüketici, davacı ise teslim edimi ile yüklenen tacir olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında da yine bir tarafı site yönetimi, bir tarafı tacir olan bir dosyaya ilişkin olarak ( ... davacı işsahibi tüketici, davalı ise yüklenicidir. Bu durumda taraflar arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici ilişkisi kurulduğu anlaşıldığına göre, anılan Yasa'nın 73/1. maddesi uyarınca görevli mahkemece tüketici mahkemesidir... ) ifadelerine değinilmiştir.

Yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da davacı taraf şirket olmasına rağmen, "...Bu kapsamda site yada apartman yönetimleri Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen "... Toki 1. Etap Site Alanı 1. Bölge 19 Blok Çatı Tadilatı İşi ve Çevre Duvarı" yapım işine ilişkin eser sözleşmesi de tüketici işlemidir..." gerekçesiyle yargılamaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar vermiştir.

Dolayısıyla davalı site yönetimine karşı açılan işbu davada mahkememizin görevli olmadığı" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde;

Dava, fatura alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

....Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; "...6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Yine Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Açıklanan Kanun hükümlerinden sonra somut olay incelenecek olursa; davalı site yönetimi tüketici, davacı ise teslim edimi ile yüklenen tacir olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında da yine bir tarafı site yönetimi, bir tarafı tacir olan bir dosyaya ilişkin olarak ( ... davacı işsahibi tüketici, davalı ise yüklenicidir. Bu durumda taraflar arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici ilişkisi kurulduğu anlaşıldığına göre, anılan Yasa'nın 73/1. maddesi uyarınca görevli mahkemece tüketici mahkemesidir... ) ifadelerine değinilmiştir.

Yine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da davacı taraf şirket olmasına rağmen, "...Bu kapsamda site yada apartman yönetimleri Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen "...

Toki 1. Etap Site Alanı 1. Bölge 19 Blok Çatı Tadilatı İşi ve Çevre Duvarı" yapım işine ilişkin eser sözleşmesi de tüketici işlemidir..." gerekçesiyle yargılamaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar vermiştir." gerekçesiyle yargılamaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar vermiştir. Dolayısıyla davalı site yönetimine karşı açılan işbu davada mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış, ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi ve merci tayini için dosyanın resen Adana Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek,..." gerekçesiyle hüküm kurulmuş olup, mahkemece getirtilen kayıtlara göre davacının 13/08/2014 tarihinden itibarın aktif tacir kaydının bulunduğu, davalı site yönetiminin tüketici, davacının ise tacir sıfatını taşıdığı,

buna göre ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının gerekçe ve sonuç olarak usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin ....Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu sebeplerle, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/11/2024

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/2498, K. 2024/1715, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2498
Karar No
2024/1715
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2507 K.2024/233
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2509 K.2024/320
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2513 K.2024/2131
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2514 K.2024/260
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2534 K.2024/2309
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/2538 K.2024/324

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.