Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/1303 K.2025/992

Mersin 4. İş Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Sağlık Hizmetlerinde hemşire olarak çalıştığını, daha sonra ameliyathane büro elemanı olarak çalıştığını, işçilik alacak hakları ödenmeden iş akdinin sonlandığını beyanla alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mersin 4. İş Mahkemesi; "Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasında 27/05/2022 tarihli karar ile davalı şirketin iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin Mersin 2. İflas Müdürlüğünün 2021/... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, mahkememize açılan davanın 02/01/2023 tarihinde açıldığı, bu nedenle iflasına karar verilen davalı şirketin tasfiye aşamasında olduğu, mahkememizin bu davaya bakmakla görevli olmadığı, 4857 sayılı kanunun 1.maddesi gereği davaya bakma görevinin mahkememizde olmayıp genel yetkili mahkemelerde olduğu" gerekçesiyle dosyayı görevli Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir.

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; "İflastan sonra davacının çalışmaya devam etmesi ve alacağın iflas sonrasında doğması nedeniyle eldeki uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde;

Dava, işçilik alacağı davasıdır.

Davalı şirketin iflas tarihi 02/01/2023, davacının işçilik alacaklarının doğduğu tarih (iş akdinin fesih tarihi) ise 31/08/2023 olup, buna göre alacağın iflas tarihinden sonra doğması nedeniyle uyuşmazlığın kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı, işçinin iflastan sonra da çalışmaya devam ettiği, feshin bu dönemde gerçekleştiği, borcun müflisin değil iflas masasının borcu olduğu anlaşılmakla davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir (Benzer şekilde Yargıtay 5.HD.'nin 2023/11737 E., 2024/3243 K.; Ankara BAM 13.HD.'nin 2025/747 E., 2025/824 K.sayılı kararı; aynı yönde: İstanbul BAM 37.HD.'nin 2023/1014 E., 2023/3456 K.sayılı kararı).

Tüm bu sebeplerle, Mersin 4.İş Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mersin 4. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır