Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2615 K.2025/1661

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ; "01/09/2021 tarihine kadar mahkememizin yargı çevresinde müstakil bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından ticari nitelikteki davalara TTK'nın 5/4. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılmakta idi.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun dayanağını 5235 sayılı Kanun'un 7. maddesinden alan, 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Mersin ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş olup anılan kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verilmiştir.

Mevcut karar doğrultusunda 01/09/2021 tarihi ve sonrasında mahkememize açılan ticari davalarda mahkememizin görevli olmadığı, bu davalarda Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.

Anılan yasal düzenlemeler, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkememizin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olması, mahkememiz ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle açılan davalarda görevsizlik kararı verilmesi," denilerek görevsizlik kararı ile dosya Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ; "Dava konusu uyuşmazlığa bakma görevinin TTK'nun 4. ve 5. Maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesine ait olduğu hüküm altına alınmıştır.

Tam da bu noktada üzerinde durulmasına fayda vardır ki, hemen yukarıda bahsedilen Yargıtay kararında da belirtildiği üzere kambiyo senedinin bu vasfı kaybetmesine dair hükümlerin TTK'da düzenlenmesi nedeniyle kambiyo vasfını kaybeden senetlere ilişkin açılan davaların dahi ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğine dair görüş bağlamında, eldeki dava konusu bononun kambiyo vasfının değerlendirilmesi gerekecektir.

Görevli mahkemenin tespitinden bağımsız olarak, zamanaşımına uğrayan bir bononun evvelde kambiyo vasfı mevcut iken zamanaşımının gerçekleşmesi ile kambiyo vasfının yitirileceği muhakkaktır. Önem arz eden nokta ise düzenleme tarihi bulunmayan bir bononun kambiyo senedi vasfını hiç edinmemiş olması ve bu doğrultuda senedin geçerlilik kazandığı andan itibaren adi senet olarak varlığına devam etmesidir.

Bu durumda, senet baştan itibaren adi senet niteliğinde olacak, kambiyo vasfını hiç kazanamamış olacaktır. O halde kambiyo vasfına erişemeyen bir senedin TTK hükümleri gereğince değerlendirilmesi mümkün olmadığından mahkememizin eldeki uyuşmazlıkta görevli olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine," dair karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

Dosyanın istinaf incelemesinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana BAM 9. Hukuku Dairesi vermiş olduğu 18/09/2023 tarih ve 2022/2759 esas, 2023/566 karar sayılı kararla talebi esastan reddederek eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğuna karar vermiştir.

BAM Özel Daireleri'nin yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verdikleri kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlara HMK 362/1-c bendindeki düzenleme gereği kesin olup ilk derece mahkemelerini bağlayacağından bu kararlara aykırı şekilde karşı görevsizlik kararı verilmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenle eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır