KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2025
- T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/558 - 2025/562
- Dosya no
- 2025/558
- Karar no
- 2025/562
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 21/01/2025
- Numarası
- 2025/... 2025/...
- Davacı
- ...
- Vekili
- ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- ...
- İhbar olunan
- ...
- Vekili
- ...
- Davanın konusu
- Tazminat
- Karar yazım tarihi
- 11/04/2025
Karar Metni
552 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Hatay 1. Tüketici Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Taraflar arasındaki dava DASK poliçesinden kaynaklanan sigorta bedelinin tazminatının ödenmesi istemine ilişkindir.
Hatay 1. Tüketici Mahkemesi; " Dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı ve bu suretle mahkememizin bu uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, davaya konu taşınmazlara tanzim olunan Deprem Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı tarafından sigortacıya yöneltilen taleplere ilişkin olarak ikame edilen iş bu davada görevli mahkemenin, Sigorta Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, görevli mahkemenin İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu," gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermiştir.
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi; " Davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu, davacının kendisine ait mesken niteliğindeki bağımsız bölümü kiraya vermiş olmasının ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğini göstermeyeceği, davacının tüketici sıfatının bulunduğu,
zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır." gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
Açılmış olan dava, zorunlu deprem sigortasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.
6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde 'Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.' düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (1) nolu bendinde 'Tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder' şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda. Davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu, davacının kendisine ait mesken niteliğindeki taşınmazı kiraya vermiş olmasının ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiğini göstermeyeceği, taşınmazın mesken niteliğinde olması nedeniyle davacının tüketici konumunda bulunduğu,
zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazın mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, 6502 sayılı TKHK madde 3, 73/1 ve 83/2 hükümleri uyarınca tüketici mahkemesine ait olduğu kanaatine varılmıştır
Başkan Üye Üye Katip
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/558, K. 2025/562, 11 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama