Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/1809 K.2022/1857

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkili şirketin ... abone numarası ile davalı ile elektrik kullanımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davalı şirket, ödenmemiş olduğu faturaların bulunduğundan bahisle, müvekkili şirketin elektriğini kesmiş ve mühürlediğini, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin en az 50 çalışanı olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin elektriği

kesilerek mağdur edilmesi ve işlerin durmasına sebebiyet verilmesinin onlarca kişiyi mağdur ettiğini, müvekkili şirketin elektrik faturaları sanayi tarifesinden kesilmesi gerekirken ticari tarifeden kesildiğini belirterek müvekkili şirketin ve çalışanlarının mağdur olmaması amacı ile mührün tedbiren kaldırılmasını ve elektriğin tekrar verilmesine, müvekkili şirketin Sanayi Sicil Belgesinin olması sebebi ile elektrik faturasının Sanayi tarifesinden kesilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 24/02/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, gereğinin yapılması gerektiğini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"-Davanın FERAGAT NEDENİYLE reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacının, müvekkili kurum aleyhine 10.01.2020 tarihinde davayı açmış, 24.02.2020 tarihinde feragat ettiğini, gerekçeli kararın hüküm kısmında vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkili kurumca davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden, lehe vekalet ücreti takdir edilmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle talepleri doğrultusunda lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

İlk derece mahkemesince, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Mahkemece 28.02.2020 tarihinde ön inceleme aşamasından önce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, karar tarihinden önce davalı vekilinin dosyaya sunulmuş usulüne uygun vekaletnamesi bulunduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. Maddesi uyarınca ön inceleme tutanağı imzalanmadan davadan feragat edildiğinden tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısı vekalet ücreti olarak taktir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.

... Başkan ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Katip ... e-imzalı