KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi : 2 -... İnşaat Emlak Trzm Ve Tic.ltd. Şti. : 3 -... Sigorta A.Ş. İstinaf Yoluna
- Esas No
- 2020/1811
- Karar No
- 2022/3003
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2022
- T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/3468 - 2022/3036
- Dosya no
- 2022/3468
- Karar no
- 2022/3036
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 14/09/2022
- Numarası
- 2022/... Esas - 2022/... Karar
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalılar
- 1 -... - ... -
- Davanın konusu
- TAZMİNAT
- Başvuran davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ...
- Talep konusu
- Mahkeme Kararının Kaldırılması
- İstinaf karar tarihi
- 01/12/2022
- Karar yazım tarihi
- ...
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda davacının kendisine ait olan ... plakalı aracı oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... Otomotiv Ltd. Şti'ye kiraladığı, söz konusu şirketin ise aracı davalı ...'ye kiraladığı ancak aracın kaza sonucu zarar gördüğünü belirterek zararın davalılar tarafından tazminini istediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın temeli kira ilişkisi olup kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (Aynı yönde Yargıtay 3. HD nin 05.06.2018 tarih ve 2017/3322 E. 2018/6389 K. 25...2017 tarih ve 2017/2456 E. 2017/18108 K. sayılı vb. emsal içtihatları )
Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-....1 maddesi gereği esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/1811, K. 2022/3003, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama