İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1732 K.2021/1753

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas tensip ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

Esas2021/1732Karar2021/1753Tarih30 Eylül 2021Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna

Esas No
2021/1732
Karar No
2021/1753
Karar tarihi
30 Eylül 2021
Dosya no
...
Karar no
...
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... Esas
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
ALACAK
Başvuran davacı
...
Vekili
Av. ...
Talep konusu
Mahkeme Kararının Kaldırılması
İstinaf karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas tensip ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkili şirket tarafından... plaka sayılı aracın davalı şirkete kiralandığını, bu sözleşme hükümleri gereğince... plakalı aracın davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket çalışanı ... tarafından araç kira sözleşmesine aykırı bir şekilde alkollü olarak kullanılmış ve %100 kusurlu olarak kaza yaptığını, davalının açılmasına sebebiyet vermiş olduğu ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında davacı lehine, müvekkil şirket yönünrden 54.400,83 TL kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın da ... ve müvekkil şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, karar gereğince ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ancak davalı tarafından icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarname çekilmesine rağmen borcu ödemediklerini, icra dosyasına müvekkil şirket tarafından ... tarihinde 19.439,38 TLödeme yapıldığını belirterek. 19.439,38TL'nin müvekkil tarafından ödendiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince ... tarihli tensip ara kararı ile. "2004 sayılı İİK'nun 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.(1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa.

2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ile 2004 sayılı İİK'nun 258. Maddesinde "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir.

Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur." hükmüne yer verilmiş olup, alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği hususunda hususunda talebin yargılamayı gerektirdiği anladığından ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İcra takibi vasıtasıyla talep edilen alacak ve ferileri ... Adana ... Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... tarihli ödeme dekontu,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...

Karar sayılı kararı ve davalı ile davacı müvekkili arasından akdedilen kira sözleşmesi gereğince kanuna uygun olarak talep edildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin ispatın aranmaması, yaklaşık ispatın bulunmasının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli kabul edilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesine müvekkili şirketin alacağına kanaat getirecek belgeler, borçlu ile imzalanan araç kiralama sözleşmesi sureti, ihtarname sureti ve diğer evrakları dosyaya sunulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın maksadı başlatılmış olan icra takibini uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek ile mal kaçırmak olduğunu,

gecikildiği takdirde davacı müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğinden borçlunun borca yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin karar verilmesi haksız ve hatalı olduğunu belirtip, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucu ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Talep, kira sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece ihtiyati haczin şartları oluşmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İlgili kanun maddesi şu şekildedir;

İhtiyati haciz şartları:

Madde 257 – "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2 -Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder."

Vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacakların zamanında ödenmesinin sağlanması amacıyla borçlunun mallarına geçici olarak hukuken el konulması şeklinde ifade edilebilecek olan ihtiyati haczin, kanunda düzenlenen istisnai hallerde vadesi gelmemiş alacaklar için tatbiki de mümkündür. Bu istisnalardan biri de 2004 sayılı İİK'nun 257/2. maddesinde yer alan, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemesi, kaçırması veya kendisinin kaçmaya çalışmasıdır.

İhtiyati haciz koşulları yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilmiş olup, İİK'nın 257 ve 258 maddelerinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği görülmektedir. İhtiyati haciz kararı verilecek nitelikte dosyaya alacağın varlığına ilişkin belgeler sunulmadığı ve yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar yerinde bulunmuştur.

Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle dairemizce istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince esas hakkında verilecek karar ile birlikte karar altına alınmasına, 4-Kararın tebliği, harç ve diğer işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. ...

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/1732, K. 2021/1753, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesinde Özetle
  5. Davacı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Değerlendirme-gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1732
Karar No
2021/1753
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1737 K.2021/1674
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1738 K.2021/1560
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/1739 K.2021/1604
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1744 K.2021/2155
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1749 K.2021/1540
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1757 K.2021/1722

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.