İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2289 K.2024/184

İstinaf Yoluna başvuran(lar)

Esas2021/2289Karar2024/184Tarih5 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Şubat 2024
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/2289 - 2024/184
Dosya no
2021/2289
Karar no
2024/184
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/01/2020
Numarası
... Esas ... Karar
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ
Vekilleri
Av. ...
Davalı
... MAKİNA LTD. ŞTİ.
Vekili
Av. ...
Dava türü
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

İstinaf Yoluna başvuran(lar)

DAVALI

... MAKİNA LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU

Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Borçlu şirketin ... nolu sözleşme hesabına ait ... nolu şirket müşterisi olduğunu, davalının elektrik tüketim borcuna ilişkin icra takibi yapıldığını, davalı firma yetkilisi ...'ün o dönemde çıkan borçların yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı yasadan faydalanıp davalının borçlarını yapılandırdığını ancak yapılandırmaya rağmen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yetkilisi taksit planı ve taahhüdünü yerine getirmediğini, elektrik tüketim faturalarını da ödemediğini, bunun üzerine yapılandırıp ödememiş olduğu taksitlendirmeye ve vadesi geçmiş olan enerji tüketim faturalarına ilişkin icra takibi başlatıldığını,

TTK hükümleri gereği basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olan davalının hem borcu ödemeyip hem yapılandırıp hem de mesnetsiz şekilde işbu itirazı kabul etmenin mümkün olmadığını, elektrik enerjisi kullanan borçlunun davacı kuruma olan tüketim bedeli ve ferileri hukuki alacak konusu olup borçlunun itirazının yersiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ve borçlunun en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkil şirketin 2010 yılında elektrik aboneliğini kapattığını, bu esnada tüm borçlarını ödediğini, şirketin kullandığı elektrik aboneliğinin ... adına yapıldığını, abonelik devri sırasında şirketin tüm borçlarını ödediğini, hiç borcunun kalmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, takip konusu alacak için icra takibi başlatmadan önce ihtar çekilmediğini, buna rağmen geriye dönük faiz yürütüldüğünü belirterek açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.311,71 TL asıl alacak , 630,72 TL gecikme faizi ve 113,53 TL KDV olmak üzere toplam 6.055,96 TL üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı şirketin 2010 yılında elektrik aboneliğini kapattığını, bu esnada tüm borçlarını ödediğini, abonelik devrinden sonra davalı şirkete herhangi bir tebligatın da yapılmadığını, takip konusu alacak için icra takibi başlatmadan önce ihtar çekilmediğini, buna rağmen geriye dönük faiz yürütüldüğünü, ihtarname çekilmeden geriye doğru faiz yürütülmesinin de hukuka aykırı olduğunu, aboneliğin devir sözleşmesiyle ...'e geçtiği halde davalı şirkete borç çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibinden vazgeçmeden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığından yapılan takip mükerrerlik teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, benzer bir dava olan .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ".... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takipten vazgeçmeden aynı alacakla ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosayı ile yeni bir takip yapmasının mükerrerlik teşkil ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay kararı ile onandığını, açıklanan nedenlerle mükerrer takip yapılmasına, tüm borçlarını ödeyerek elektrik aboneliğini kapatan davalı şirkete borç çıkarılmasına,

ihtarname çekilmediği halde geriye yönelik faiz yürütülmesine ilişkin davada verilen davanın kabulüne ilişkin kararın eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı olduğundan, istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, yerel mahkemece itirazın ipali ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karar bozulması talebiyle davalı tarafça istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

Somut olayda; davalının davacının ... nolu sözleşme numaralı aboneliğin kullanıcı olduğu, kaçak kullanım nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 6111 Sayılı Yasa'dan faydalanarak yapılandırmaya başvurması nedeniyle icra takibini durdurduğu, yapılandırma şartları gereği borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle aynı borç sebebiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davacı vekili tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı doğrultusunda usulüne uygun bilirkişi kararı alındığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden alacak ile .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden alacağın aynı alacakların konusu olduğu, 6111 sayılı yasanın 10-d maddesinde yer aldığı şekilde "Bu kanunun yayımlandığı tarihten önce dava konusu edilmiş ve/veya icra takibi başlatılmış alacaklar için, borçlunun bu fıkra hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunması halinde, asıl borçlular ve kefiller hakkında sürdürülen davalar sonlandırılır, icra ve takip işlemleri durdurulur" hükmü gereğince .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının durduğu, sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının açıldığı ve davaya konu edildiği, dolayısıyla mükerrer şekilde alacak takibinin söz konusu olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1-b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken istinaf karar harcı olan 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerin 6100 Sayılı HMK'nın 302/5 ve 359/3 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/02/2024

Başkan- Üye- Üye- Katip- · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/2289, K. 2024/184, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Talep Konusu
  5. İstinaf Karar Tarihi : 05/02/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 05/02/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava Dilekçesinde Özetle
  9. Cevap Dilekçesinde Özetle
  10. İlk Derece Mahkemesinin Kararı
  11. Davalı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2289
Karar No
2024/184
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2293 K.2024/281
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2374 K.2024/195
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2385 K.2024/212
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2391 K.2024/173
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2391 K.2024/140
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2392 K.2024/213

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.