KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2024
- T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/2841 - 2024/734
- Dosya no
- 2022/2841
- Karar no
- 2024/734
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 11/05/2022
- Numarası
- 2020/... Esas 2022/... Karar
- Davacı
- ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ... LOJİSTİK NAKLİYAT İNŞAAT PETROL GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
- Başvuran davacı
- ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
- Vekili
- Av....
- Talep konusu
- Mahkeme Kararının Kaldırılması
- İstinaf karar tarihi
- 07/05/2024
- Karar yazım tarihi
- ...
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin11/05/2022 tarih ve 2020/... Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
İlk derece mahkemesince davalının kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanınreddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK'nun 341/1. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, Bu parasal sınırlar ise 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme
oranında artırılacaktır. Buna göre; karar tarihine göre 01/01/2022 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 8.000,00 TL olup davaya konu ... ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyasındaki toplam alacağın 3.638,47TL asıl alacak, 177,08TL gecikme faizi, 31,87TL gecikme faizinin KDV si olmak üzere 3.847,42TL olduğu gözetildiğinde HMK'nun yukarıda atıf yapılan 341/2 maddesine göre davacı yönünden mahkemenin verdiği karar kesindir.
Gerekçeli kararda sehven istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi, kesin olan karar hakkında taraflara istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz.
Bu yasal düzenlemeler karşısında, esasa ilişkin olan uyuşmazlık kesinlik sınırı içerisinde olmakla istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddi gerektiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/2841, K. 2024/734, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama