Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1556 K.2023/1142

Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve Esas -2023/... E. sayılı kararı ara ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede;

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Müvekkili "Maden Zenginleştirme Tesisi" kurmak amacıyla borçlunun ...' da bulunan taşınmazını kiraladığını, söz konusu tesisin yapımı için inşaat araçları ve bir takım inşaat malzemelerine ihtiyaç duyulduğunu, tesisin yapılacağı yer ...'da ancak müvekkili şirket merkezi İstanbul' da olduğu için alım-satış işlerinin daha kolay yapılması amacıyla borçludan yardımcı olmasının rica edildiğini, borçlunun bu ricayı kabul ettiğini ve müvekkili şirketin banka havalesiyle mobil kırıcı ve tesis inşaat malzemeleri alması için borçluya toplamda 450.000,00 TL. gönderdiğini,

müvekkili şirket borçludan satın alınan mobil kırıcının ve inşaat malzemelerinin faturalarını talep etmişse de herhangi bir cevap alamadığını, müvekkilinin faturaların tarafına gönderilmesi için borçluya ulaşmaya çalışırken, borçlu tarafından söz konusu malzemelerin üçüncü kişiye satıldığını, borçlunun sadece müvekkile değil piyasada çoğu kişiye gerçekte borcu olduğunu, üçüncü kişilere satılan ve müvekkilinin bedelini ödediği malzeme ve makinelerin satış bedellerinin borçlu ... ...' ın T. ...

Bankası A.Ş.' de kendi adına yer alan...Nolu hesabında bulunduğunu ancak hesabın borçları nedeniyle blokede tutulduğunu ve bu nedenle borçlunun satış bedelini tahsil edemediğini, müvekkili şirket borçluya ulaşmaya çalışmışsa da borçlunun telefonlara dönmediğini, çağrılara cevap vermediğini, borçlunun daha düşük meblağlı olan borcunu ödeyerek blokeyi kaldırması ve hesabında bulunan tüm parayı çekip mal varlığını kaçırma riskinni yüksek olduğundan aleyhinde ithiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu,

inşaat malzemeleri ve mobil kırıcı alınması için müvekkili şirketin borçluya göndermiş olduğu meblağları gösterir 11 adet banka dekontu ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil olduğunu, müvekkil şirketin 450.000,00-TL tutarındaki alacağını karşılayacak miktarda borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tensip ara kararı ile İİK ... ve müteakip maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına ayrıca ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İhtiyati haciz isteyenin talebinin REDDİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

DAVACI VEKİLİ 07/08/2023 TARİHLİ İSTİANF DİLEKÇESİNDE

Müvekkili şirketin yardım talebini kabul eden davalıya ibraz edilen dekontlarda da görüleceği üzere toplamda 450.000,00 TL'nin banka havalesi ile gönderildiğini, dekontlarda " Payaş Tesis İnşaat Mahzemesi ve "Mobil Kırıcı Son Taksit Ödemesi" açıklamalarının yer aldığını, tesis yapımı için gerekli malzemelerin temini için davalıya gönderilen 450.000,00 TL'nin akıbetinin bilinmediğini, davalının piyasada birçok kişiye borcunun olduğunu, dekontlardaki açıklamaların ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, ilk derece mahkemesinin havalenin karşı tarafa ne için gönderildiğinin belli olmadığına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek belirterek,

Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır.

DELİLLER

İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davanın itirazın iptali, talebin ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesidir.

İİK. .... maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabittir. Ancak ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle alacak muaccel değildir. Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. İİK'nın .../2. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir delil de talep dilekçesi ekinde mevcut değildir. İlk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararı yerindedir. Sonuç itibariyle; Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.