Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/2015 K.2021/1126

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 01/10/2021

YAZIM TARİHİ : 01/10/2021

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile anlaşma gereği davalı şirkete krom cevheri satışı konusunda anlaştıklarını, satılan malın bedeline karşılık müvekkili şirketin fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında ibraname ve devir belgesinin mevcut olduğunu, bunun aksinin senetle ispatının zorunlu olduğunu, davacı tarafın hata, hile, ikrar iddiasının bulunmadığını, devir belgesinde ibra yazmasının zorunlu olmadığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak ibra nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; yargılamaya konu faturanın davacının ve davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının fatura bedelini ödemediği, tarafların defterleri usulüne uygun tutulduğundan leh ve aleyhe delil olabileceği, davalı davacı tarafından kendisine ibraname verildiğini savunmuş ancak yapılan araştırma ve bilirkişi raporuna göre bunun maden satışlarında madenin devredilebilmesi için olağan bir uygulama olduğu, davacının davalıyı ibra ettiği anlamına gelmediği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 33.373,55.USD asıl alacak ve 224,01.USD faiz alacağının olduğu,

bilirkişinin temerrüt tarihinde hataya düştüğü ve eksik faiz hesapladığı, davacının 43 gün faiz alacağının bulunduğu ve yıllık %6 faiz talep ettiği, davacının 33.373,55x43x6:36.500=235,90.USD faiz alacağının bulunduğu, sonuç olarak davacının 33.373,55.USD asıl alacak ve 235,90.USD faiz alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ibranamenin mevcut olduğunu, matbu olmadığını, ibraname varken ticari defterlerin delil olamayacağını, dosyadaki ibranamenin nazara alınmadan rapor düzenlenmesinin eksiklik doğurduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, .... tarihli "Maden Devir Beyanı" isimli belge, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, ticari nitelikteki satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Taraflar arasında krom cevheri alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğu, faturaya konu krom cevherinin davalıya teslimi konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, .... tarihli "Maden Devir Beyanı" isimli belgenin ibraname niteliğinde olup olmadığı ve buradan hareketle bu belge neticesinde davaya konu alacağın sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.

İbra, 6100 sayılı TBK'nın 132. maddesinde düzenlenmiş olup, taraflar şekle bağlı olmaksızın düzenleyecekleri bir ibra sözleşmesi ile borcu tamamen veya kısmen ortadan kaldırabilirler. Dosyada fotokopisi bulunan ve taraflarca da kabul edilen .... tarihli "Maden Devir Beyanı" isimli belge niteliği itibariyle bir ibraname değildir. Zira belgenin davacı tarafından krom cevherinin bulunduğu depoya hitaben düzenlendiği ve emtianın davalıya devrinin bildirimine ilişkin olduğu, belgede davacının davalıyı ibra edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve düzenlemenin bulunmadığından ibraname olarak kabulünün mümkün olmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin belgeyi ibraname olarak kabul etmemesi ve davanın kabulüne karar vermesi doğru olmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır