KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2019/2029
- Karar No
- 2021/1071
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2021
- Dosya no
- ...
- Karar no
- ...
- Karar tarihi
- ...
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ...
- Numarası
- ... ESAS-... KARAR
- Davacı
- ...-T.C....
- Vekilleri
- Av. ...
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
- İstinaf kararının karar tarihi
- ...
- Yazım tarihi
- ...
Karar Metni
702 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin, ... ... olan şahıstan ... ...'nin ... tarihli, ... çek seri nolu, 18.500,00.TL bedelli çeki ticaretine karşılık almış olup, müvekkilinin anılan çekin hamili olduğu, çek arkasına da kaşesini basarak çeki cirontaladığını, anılan çekin müvekkiline ait iş yerinde kaybolduğunu, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen çekin bulunamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile söz konusu çekin ödenmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ...'ndan alınan ve keşide edilen, 18.500,00.TL bedelli çek yaprağının kaybolduğu, bu nedenle kaybolan çekin iptali için dava açıldığı, bankadan gelen müzekkere cevabına göre çekin ... tarihinde takas yoluyla bir başka bankaya ibraz edildiği, bu itibarla zayi olma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, davanın ... tarihinde açıldığını, çekin ödenmemesi için tedbir talebinde bulunulduğunu ancak bu talebin mahkemece reddedildiğini, çekin bankaya ibraz tarihi olan ... tarihinden önce müvekkilinin davaya konu çeki bir ticari ilişkisine karşılık olarak aldığını gösterir fatura ve çek teslim tutanağı dosya kapsamına sunulduğunu ancak bu duruma rağmen davaya konu çekin ödenmemesi hususunda bir tedbir konulmadığını,
bu aşamadan sonra müvekkilinin bilgisince kaybolduğu düşünülen çekin başkaca eller tarafından bankaya ... tarihinde ibraz edildiğini, sunulan deliller dikkate alınmaksızın müvekkili adına talep edilen ödemeden men talebinin reddedildiğini, kaybolan bir çekin başka eller tarafından bulunulup hamil sıfatı ile tahsil edilebileceğini, mahkemece açık şekilde usul ve yasaya aykırılık yapıldığını, söz konusu çek üzerine ödemeden men yasağı konularak bu aşamadan sonra çekin kaybolup kaybolmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen bu kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibarıyla "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" davasıdır
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının hamili bulunduğu çeki kaybettiği gerekçesiyle zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini ve yargılama süresince ödeme yasağı verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ... tarihli tensip ara kararı ile ödeme yasağı talebinin reddine karar verildiği, tensip zaptının davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği ve bu nedenle ilk derece mahkemesince dava konusu çek bakımından zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince ödeme yasağı talebinin reddi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı gibi, zayi olduğu iddia edilen çekin bankaya ibraz edilmesi karşısında zayi nedeniyle iptal koşullarının oluşmadığı anlaşılarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/2029, K. 2021/1071, 20 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama