Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/714 K.2022/1249

3- ... MOBİLYA DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. (Eski ünvanı: ...Dek. Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti.)-

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/11/2022

YAZIM TARİHİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin devlet memuru ve sağlık personeli olduğunu, ... Hastanesi'nde görev yaptığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, buna rağmen Yapı Kredi Bankası Yüreği Şubesi personellerince aranarak borçlu olduğu gerekçesi ile şubeye davet edildiğin, şubede keşidecisi ..., lehdarı ... olan, arkasında ... ve ...Dekorasyon Mobilya Ltd.

Şti.'nin kaşesi bulunan bonoların birer sureti müvekkiline verildiğini, söz konusu bonolardan 15/08/2018 tarihinde haberdar olduğunu, banka personeli tarafından her iki bonoya istinaden protesto evrakı verilmiş ise de müvekkiline söz konusu protesto evraklarının tebliğ edilmediğini, protesto evraklarına aynı tarihte muttali olduğunu, söz konusu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve imzaları tanımadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, söz konusu bonoların iptaline, dava konusu bonoların protestosunun dava sonuna kadar T.C.

Merkez Bankası'na bildirilmemesine ve icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu senetlerin müvekkili bankaya ...Dek. Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile teslim edildiğini, müvekkili bankanın senedin iyi niyetli hamili konumunda olduğunu, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine noter kanalıyla protesto edilerek davacı tarafa bilgi verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebliğ yapıldığı, davalılarca herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne, davacının, keşidecisi ... olarak görünen ...'ın lehtar, davalı ... ... Dekorasyon Mobilya ve İnşaat Taahhüt Dayanıklı Tüketim Malları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti' nin (yeni ünvanı; ... Mobilya ve Dayanaklı Tüketim Malları İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.) birinci ciranta, diğer davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin ise hamil olduğu, 28/05/2016 tanzim, 10/12/2016 vade tarihli 32.200,00.TL tutarındaki senet ve 28/05/2016 tanzim tarihli,15/01/2017 vade tarihli 27.500,00.TL tutarındaki iki adet senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından verilen kararın eksik incelemeden kaynaklanan bir karar olup, mevcut kararı belirtilen sebep neticesinde istinaf etme zarureti doğduğunu, dava konusu senetlerin müvekkili bankaya ...şirketi tarafından, tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile teslim edilmiş olup bu sebeple müvekkili bankanın TTK 601/2 maddesi hükümlerine göre senedin iyi niyetli hamili konumunda olduğunu, bu hususun mahkeme tarafından dikkate alındığını fakat gerek senetler üzerindeki imzalar için hükme dayanak olacak şekilde rapor alınmamış olması,

gerekse müvekkili bankanın iyi niyetli hamil konumunda olması ve mevcut senetleri icra takibine dahi konu etmemiş olması sebebiyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin açık olduğunu, eksik inceleme ile rapor tanzim edildiğini, bilirkişi raporunun eksik incelemeyle rapor tanzim edildiğini, hüküm kurmaya elverişli olmadığı imzaların üçlü heyetçe kurulacak bilirkişi kurulunca incelenmesi gerektiğini bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılması veya davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu bonoda yer alan imzanın davacının eli ürünü olmadığından bahisle bu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği ve iş bu karara karşı davalı Yapı Kredi Bankası vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu sonucu bonolarda ye alan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, raporun yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalıların iş bu davada haksız çıkması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarının HMK nun 326/1 maddesi uyarınca yasa gereği olduğu ve bu nedenlerle davalı vekilince ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır