Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1036 K.2021/1447

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ....... Esas, ..... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini ...... , ......,.....,...... gibi büyük firmaların işlerini yaptığını iş yerine ait depolarının birinde hırsızlık yapıldığı ve yaklaşık 1.5 milyonluk malzemelerin çalındığını, yapılan şikayet üzerine suçluların yakalandığını Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... Esas ve Mersin Cumhuriyet Savcılığı'nın ..... Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve davaları devam ettiğini, bazı çalınan bazı malzemelere ulaşıldığını ancak diğer çalınan malzemelere ulaşılmadığını 2010-2011-2012-2013-2014 ve 2015 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerin çalındığından zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ...... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile.

Davanın TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu, TTK'nun 82/7. maddesinde tacirin, ziyai öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyeceği öngörülmüş olup, bu süre yerleşmiş Yargıtay Kararlarına göre "hak düşürücü" süre olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarla ilgili Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunduğu iddia etmiş olup dosya kapsamına ......

Soruşturma Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyaları celp edildiği, yapılan incelemede dava konusu hırsızlık olayının tarihi 30/08/2020, davacı vekilinin zayi belgesi talebi ile ilgili mahkemeye verdiği dilekçe tarihinin 14/11/2020 olduğunu bu durumda hırsızlık olayı tarihi ile zayi belgesi talep tarihi arasında geçen sürenin 76 gün olduğu, davanın yasal 15 gün hak düşürücü süre geçtikten sonra 14.11.2020 tarihinde açıldığı bu hali ile davanın süresinde açılmadığı kaldı ki bahsi geçen ceza dosyası kapsamında zayi olduğu iddia edilen belgeler ile ilgili bir tespit de bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olmadığını, kanun her nem kadar defterlerin ziyaı hakkında dava açılması için 15 günlük süreyi şart koşmuş ise de mevcut olaylar silsilesinde müvekkilinin bu süre zarfında dava açmasını beklemenin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığını, hukukun sadece kanunlar silsilesi olmayıp tarafların menfaatlerinin de göz önüne alınması ve bu minvalde yargılamanın yürütülmesinin zaruri bir ihtiyaç olduğunu, müvekkilinin fevkalade bir durum ile karşı karşıya kaldığı ve bu sebepten dolayı işbu davayı ikame ettiğini, tüm bu hususlar nazara alınarak mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ..... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Zayi Belgesi Verilmesi" talebine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesi'nce davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olup davacı tarafça kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 82/7. maddesine göre ticari defterlerin kaybolması ve yok olması sebebi ile zayi belgesi verilmesi isteminin ziyaın öğrenilmesi tarihinden itibaren 15 gün içerisinde yapılması gereklidir.

Somut olayda davacının, davaya konu karar defterini 30/08/2020 tarihinde kaybettiğini bildirmiş olup iş bu davanın 15 günlük süre geçirilerek 14/11/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır