Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1046 K.2024/744

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... ... Şubesine, ... numaralı, 15/11/2017 tarihli, 16.000,00.TL bedelli çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen söz konusu çeklerden dolayı müvekkilinin herhangi bir zarar görmemesi için ödemeden men kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; ... Bankası'nın .../... sayı 28/11/2019 tarihli cevap yazısında, ... numaralı çekin davacı ... tarafından ... Sanayi şubelerine teslim edildiğini, söz konusu çekin 16/01/2017 tarihinde banka kayıtlarına giriş yaptığını ve işbu çekin müşteriye iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla kayıp bir çekten bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; ...

Bankası tarafından verilen cevap yazısında söz konusu çekin 16/01/2017 tarihinde banka kayıtlarına giriş yaptığını ve iş bu çekin müşteriye iade edildiğini, çekin ibraz süresinde bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiğini, yerel mahkemece dosya üzerinden ve sadece Banka tarafından verilen bilgi doğrultusunda karar verildiğini, Çekin teslimine, iadesine ilişkin herhangi bir tutanak ibraz edilmediğini, müvekkilinin müşteri olmadığını, 3. Şahıs alacaklı olduğunu, ayrıca bankanın çekin ibraz edilmediğini ayrıca bildirdiğini,

Yerel Mahkemenin öncelikle Bankadan çekin iade edildiğinde dair belgenin de ibrazını istemesi gerekirken dosya üzerinden sadece bankanın beyanına dayalı olarak karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Zira banka çekin iade edildiğini belgeleyen herhangi bir delil dosyaya sunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesinin çekin davacı şirket tarafından ... Sanayi Şubelerine teslim edildiğini, çekin 16/01/2017 tarihinde banka kayıtlarına giriş yaptığını ve iş bu çekin müşteriye iade edildiğini bu sebeple çekin zayi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı ve kamu düzeniyle ilgili olarak resen yapılmıştır.

Davacı vekili, ... Bankası ... ... Şubesine ait ... numaralı 15/11/2017 keşide tarihli, 16.000,00-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, davacının yetkili hamili olduğunu ileri sürdüğü çekin 16/01/2017 tarihinde banka kayıtlarına giriş yaptığını ve iş bu çekin müşteriye iade edildiğini ilgili bankadan gelen müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Davacı vekili çekin zayi olduğunu ileri sürmektedir.

Hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı alacak hakkının çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir.

Bu talebin ileri sürülmesindeki amaç, kıymetli evraka bağlı hakkın, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle ileri sürülmesinin sağlanmasıdır. Eldeki çekde, davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin somut delil bulunmakta olup davacının bu davayı açmasında hukuki yararı mevcuttur.

Bu sebeple ilk derece mahkemesince dava konusu çekin 16/01/2017 tarihinde banka kayıtlarına giriş yaptığını ve iş bu çekin müşteriye iade edildiğini bu sebeple çekin zayi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince gerekli ilanlar yapılıp deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden yargılama için ilk derece mahkemsine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.