Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1120 K.2024/609

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ...

[ ] UETS

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

YAZIM TARİHİ : 16/04/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik ve ambalaj üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, davalı firmaya mal satışı yapıldığını, bu malların davalı firmaya irsaliyeli fatura ile tesliminin yapıldığını, ancak mallara ilişkin ödemenin yapılmadığını, davalının satın aldığı malların bedelini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; davacı firma tarafından düzenlenen ve takibe konu edilen 9.613,83.TL tutarındaki faturadan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ispat yükünün fatura ve cari hesaba dayanan alacaklı davacıda olduğunu, davacının faturalara konu mal ve hizmetin teslim ve ifa edildiğini ispatlaması gerektiğini, bu konuda yazılı bir delil gösterilmediğini, icra takibine dayanak faturanın davalının kayıtlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediğini,

davacının 2011 yılı yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu ancak kapanış tasdikinin yasal sürede yapılmamış olduğunu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığını, davalının ticari defterlerini ibraz etmediğini, bu durumda HMK'nın 222/3. maddesinin uygulanamayacağını, belge aslının taraflarca sunulmaması nedeniyle icra takibine konu 11.08.2011 tarih ve ... seri nolu irsaliyeli faturanın altında yer alan imzanın davalıya ait olup olmadığının tespit edilemediğini, yemin deliline dayanılmadığını ve davanın ispatlanamadığını bu nedenle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; fatura aslının davalıya verildiğini, müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını bu durumun yerel mahkemeye beyan edilmesine rağmen mahkemece işbu beyanlarının dikkate alınmadığını, faturaya davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediğini, faturanın müvekkili şirketin defterlerine kaydedilmesi malın teslim edildiğine karine teşkil ettiğini, ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini, davalının kesin süreye rağmen ticari defterlerini mahkemeye sunmadığını, fatura alacaklarını kanıtlayan delillerin dosyada mevcut olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yan; davacının plastik ve ambalaj üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, davalıya mal satışı yapıldığını, bu malların davalı firmaya irsaliyeli fatura ile tesliminin yapıldığını, ancak mallara ilişkin ödemenin yapılmadığını, davalının satın aldığı malların bedelini ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini ve haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; ispat yükünün fatura ve cari hesaba dayanan alacaklı davacıda olduğu, davacının faturalara konu mal ve hizmetin teslim ve ifa edildiğini ispatlaması gerektiği, bu konuda yazılı bir delil gösterilemediği, icra takibine dayanak faturanın davalının kayıtlı olduğu vergi dairesine beyan edilmediği, davacının 2011 yılı yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ancak kapanış tasdikinin yasal sürede yapılmamış olduğu,

davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, belge aslının taraflarca sunulmaması nedeniyle icra takibine konu 11.08.2011 tarih ve ... seçri nolu irsaliyeli faturanın altında yer alan imzanın davalıya ait olup olmadığının tespit edilemediği ve davanın ispatlanamadığına ilişkin mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.