İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1218 K.2021/1345

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2021/1218Karar2021/1345Tarih22 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Kasım 2021
Dosya no
2021/1218
Karar no
2021/1345
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... ESAS
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
22/11/2021
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ

Talep eden, Mersin 2. İcra Daires'inin ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 481.912,00.TL tutarında takibe geçildiğini, kıymet takdirlerinin Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyalardan yapıldığını, satış işlemleri Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası üzerinden ikmal edildiğini, yargılama süresince Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyadan ... tarihli taşınmaz ihalesi feshi talebinde bulunduğunu dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nde olduğunu ve derdest olduğunu,

her ne kadar adına kullanılmış veya kefil olarak gösterilmiş ise de kredinin ne şekilde kullanıldığı ve krediye ilişkin paraların kime ödendiği hakkında bilgisinin olmadığını, Mersin Çarşı Şubesine hiçbir şekilde gitmediğini adına borçların çıkması sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduğunu, kredi ile bir ilgisinin bulunmadığını davalının haksız ve kötü niyetli takip yaptığını borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile,ileride telafisi imkansız kararların doğmamış ve taşınmazın 3.kişilere devrinin önüne geçmek için dava dosyasının sonuçlanana kadar dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını ve satış işlemlerinin adli yardım talebinden göz önüne alınarak yapılmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi'nin ... tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir isteyen davacının talebinin kısmen kabulü ile, Mersin 2.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine davacının takibin durdurulması talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi özetle; davanın tamamen haksız ve yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak takiplerdeki satış işlemlerinden sürüncemede bırakmak için açıldığını, tesis edilen ihtiyati tedbir kararının, İİK 72. madde hükümlerinde yer alan şartları taşımadığını, kamu alacağı niteliğindeki müvekkili bankanın alacağının tahsilini engelleyen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile; davalının itirazının HMK'nın 394/2. Maddesi kapsamında olduğu görülmekle birlikte itiraz sebeplerinin incelenmesinde uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği, menfi tespit davasının konusu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının adli yardım talebinin mahkemece ... tarihli ara kararı ile kabul edildiği bu nedenle adli yardım talebi de dikkate alınarak teminat alınmasına yer olmadığına, davalı vekilinin itirazlarının reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kamu alacağı niteliğindeki müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme ve takibi sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, davacı tarafın sözde haklılığını yaklaşık ispatla dahi ortaya koyan hiçbir delilin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya çalıştığını, davacının davayı taşınmazın satış aşamasından sonra açtığını, davacı hakkında müvekkili banka evvelce ipoteğin paraya çevrilmesi ve haciz yoluyla icra takipleri başlattığını,

davacı tarafın haciz yoluyla takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere, Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..., ...,...,... esas sayılı dosyaları ile itiraz edilmiş ise de bu davalar takiplerin kesinleşmesi sebebiyle süre aşımından dolayı reddedildiğini, kararların davacı vekili tarafından istinaf incelemesine gönderildiğini, davacı ve diğer kredi lehtarlarının ipoteğin paraya çevrilmesini engellemeye yönelik çaba ve tutum içinde bir takım iş ve işlemler yaptıklarını,

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada tesis edilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, İİK 72. Madde hükümlerinde yer alan şartları taşımadığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ya da Mersin 2.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyadan gönderilen talimat üzerine, Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından ... tarihinde yapılan ihale bedeli olan 2.830.000,00.TL tutarında teminat yatırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,

GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibarıyla Menfi Tespit davası olup, talep dava dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına yöneliktir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile davalı tadrafından aleyhine başlatılan Mersin İcra Müdürlüğüne ait ... sayılı dosyadaki takip nedeniyle, taşınmazının satış işlemlerine başlandığı belirtilerek, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması da dikkate alınarak,

takibin teminatsız olarak durdurulmasına veya satıştan elde edilecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile takibin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine, İİK.nun 72/3 maddesi gereğince, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ara karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine duruşma açılarak, ... tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü mevcuttur.

Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak talep halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulacağı, madde metninin incelenmesinden, bu hususta hakimin takdir yetkisinin bulunmadığı, bu madde gereğince teminat miktarının %15 ten aşağı olamayacağı anlaşılmaktadır.

Ancak, tedbir isteyen davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğu ve mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği, HMK.nun 335/1-b maddesinde, adli yardımın, yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyeti de kapsadığı, bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi'nce, tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne dair verdiği ara karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin ara kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli istinaf karar harcının peşin yatırılmış olduğu anlaşıldığından davalı taraftan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.22/11/2021

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/1218, K. 2021/1345, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep Edenin İddialarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Ara Karar Özeti
  5. Davalı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1218
Karar No
2021/1345
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1220 K.2021/1439
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1221 K.2021/1378
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1222 K.2021/1356
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1222 K.2021/1518
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1223 K.2021/1129
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1224 K.2021/1921

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.