Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1222 K.2021/1356

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı....... Şti. arasında ..,...,... ve .. tarihlerinde genel kredi ve teminat sözleşmesi aktedildiğini, diğer davalı şirketin kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ... 48.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kefil yönünden de davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, hesap hatası yapıldığını, hüküm kısmının 1-b bendinde davalı... Şti'nin ... TL'den sorumlu olacağı yazılmış ise de, rakamlar toplandığında sorumluluk ... TL olarak düzeltilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının aleyhe olan kısımları kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, bankacılık işlemine dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ... Şti. arasında ..., ..., ...ve ...tarihlerinde genel kredi ve teminat sözleşmesi aktedildiğini, diğer davalı şirketin kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ...48.Noterliğinin ... tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali, takibin devamı konusunda dava açtığı,

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacının istinaf konun yoluna başvurduğu görülmüş olup,

Dosyanın tetkikinde; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle;

Takip talebinde takibin dayanağı olarak ''kredi taahhütnamesi, ihtarname ve hesap özetinin'' gösterildiği, dosya kapsamından ise davacı ile davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında .... tarihli toplam ... TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile ... tarihli ...

TL bedelli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinin bulunduğu, diğer davalının Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, sözleşmeler kapsamında... nolu, ... nolu Taksitli Ticari Krediler, ... nolu Kredi Kartı Kredisi, ..... nolu Esnek Ticari Kredi ile Gayrinakdi Çek Kredisinin kullandırıldığı, kredilerin ...

48.Noterliğinin ... tarih ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...tarihi itibariyle ...tarihinde kat edildiği, hesap kat ihtarının davalılara ... tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük ödeme süresine göre ... tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, taksitli ticari krediler yönünden sözleşmenin 17. Maddesi gereği akdi faiz oranının %60 temerrüt faiz oranının %78 olmasının gerektiği, taleple bağlılık değerlendirildiğinde ..... nolu taksitli ticari kredide akdi faiz oranının %14,52 , ..... nolu taksitli ticari kredide ise %16,92 olduğu,

temerrüt faiz oranının her iki kredi için %46,80 uygulanmasının gerektiği,... nolu kredi kartı ve ....nolu esnek ticari kredi için akdi faiz oranının %27, temerrüt faiz oranının %33 olduğu tespit edildiği, tespit edilen veriler değerlendirilerek ....tarihli bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda öncelikle asıl borçlu davalı yönünden ve her bir kredi için ayrı ayrı olmak üzere davacının alacağı tespit edildiği,

... nolu kredi yönünden yapılan incelemede; .... tarihli GKS'ye istinaden... TL limitli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, en son ... tarihli taksidin ödendiği, kalan ana paranın ... TL olduğu, ödenmeyen taksitler sebebiyle vade tarihinden ... kat tarihine kadar taksitlere ve kalan ana paraya son ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle kat tarihi itibariyle toplam alacak ...

TL tespit edilmiş, kapitalize edilerek kat tarihinden ... temerrüt tarihi arasında tespit edilen alacağa yine akdi faiz uygulanarak temerrüt tarihindeki toplam alacak bulunmuş, kapitalize edilerek temerrüt tarihinden ... takip tarihi arası temerrüt faizi uygulanarak toplam alacak ... TL tespit edildiği, .... nolu kredi yönünden yapılan incelemede; ... ve....tarihli GKS'ye istinaden ...

TL limitli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, en son .... tarihli taksidin ödendiği, kalan ana paranın ...

TL olduğu, ödenmeyen taksitler sebebiyle vade tarihinden ...kat tarihine kadar taksitlere ve kalan ana paraya son ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle kat tarihi itibariyle toplam alacak ...TL tespit edilmiş, kapitalize edilerek kat tarihinden ... temerrüt tarihi arasında tespit edilen alacağa yine akdi faiz uygulanarak temerrüt tarihindeki toplam alacak bulunmuş, kapitalize edilerek temerrüt tarihinden ...takip tarihi arası temerrüt faizi uygulanarak toplam alacak .....

KMH kredisi yönünden yapılan incelemede; asıl borçlu şirkete ... tarihinde ilk defa KMH kredisinin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle bakiyenin ... TL olmak üzere toplam alacağın ...TL olduğu, kat tarihinden ... temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle takip tarihi itibariyle toplam banka alacağı ...

TL tespit edildiği, ... nolu kredi kartı kredisi yönünden yapılan incelemede; hesap kesim tarihi ... tarihindeki borç bakiyesi ... TL olup, asgari ödeme miktarı ....TL'nin mahsubu ile kalan ... TL asıl alacağa akdi faiz, asgari ödeme tutarına temerrüt faizi uygulanmak suretiyle kat tarihi itibariyle toplam alacak ...

TL tespit edilmiş, yine asgari ödeme tutarına gecikme faizi, kalan tutara akdi faiz uygulanmak suretiyle temerrüt tarihi itibariyle toplam alacak belirlendikten sonra kapitalize edilerek takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle bu tarih itibariyle toplam alacak ...TL tespit edildiği, ancak kredi kartı kredisi ve KMH kredisi yönünden takip talebindeki toplam alacak miktarı hesap edilen alacaktan daha az olmakla taleple bağlılık gereği takip talebindeki miktarların esas alınması gerektiği,

Böylece davacı bankanın davalı asıl borçludan kullandırdığı taksitli ticari kredi, KMH kredisi ve kredi kartı sebebiyle ihtiyati haciz masrafları, ihtiyati haciz vekalet ücreti nazara alındığında toplam nakdi alacağın.... TL olduğu sonucuna varıldığı,

Davalı asıl borçlu şirket yönünden çek depo bedeli talebinin değerlendirilmesine gelince; müstekar Yargıtay kararlarında açıklandığı üzere davalı asıl borçlunun da gayrinakdi alacak olan çek depo talebinden sorumluluğunun kabul edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekmekte olup, sözleşmelerin çek karnesi verilmesini düzenleyen 9.21 maddesinin ''e'' fıkrasında geçen ''...bankanın dilerse bu tutarları nezdinde ki bloke hesaplara aktarmaya yetkili bulunduğunu kabul ve beyan eder...'' hükmü gereği asıl borçludan çek depo talebinde bulunulmasının mümkün olduğu sonucuna varıldığı, takip tarihi itibariyle talep edilen depo tutarı 4 adet çeke ait ... TL olmasına rağmen dava dilekçesindeki talep ... TL olup, taleple bağlılık gereği bu miktar çek depo talebinin kabulü gerektiği,

Davalı kefil yönünden yapılan değerlendirmede; kefil kefalet limiti kapsamında kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olup, sözleşme hükümlerinden kefalet limitinin ... TL olduğu, kredi kartı dışındaki diğer sözleşmelerde davalı kefilin imzası mevcut olduğu, ...tarihli kredi kartı sözleşmesinde ise davalı..... Ltd.

Şti.'nin kefil olarak imzasının bulunmadığı, davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile genel kredi ve teminat sözleşmelerinin bilgilendirme formundaki ''işbu sözleşme tahtında vermiş olduğum kefalet, kefalet tarihinden önceki borçları da kapsamaktadır.'' ibaresi sebebiyle kredi kartı dolayısıyla tespit edilen borçtan da kefilin sorumlu olduğunu ileri sürmekte ise de, bu ibarenin ancak genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında verilen kredilerle ilgili olduğu, kredi kartı sözleşmesini kapsamadığı,

zira ayrı bir kredi kartı sözleşmesinin bulunduğu ve kefaletin geçerliliği için bu sözleşmede imzanın bulunmasının gerektiği gibi söz konusu ibarenin genel işlem koşulu niteliğinde değerlendirilebileceği, bu şekilde davalı kefilin imzasının bulunmadığı ayrı sözleşme niteliğindeki kredi kartı sözleşmesi sebebiyle sorumluluğunun olmayacağı anlaşılmıştır. Böylece bilirkişi raporunda davalı asıl borçlu için toplam nakdi alacak ...

TL tespit edilmiş olup, davalı kefilin kredi kartı yönünden geçerli bir kefaleti bulunmadığından kredi kartı borcu mahsup edildikten sonra kalan kefalet limiti kapsamındaki ....TL toplam nakdi alacak ile sorumlu olması gerektiği kanaatine varıldığı,

Davalı kefilin çek depo bedelinden sorumluluğuna gelince; bilirkişi raporunda açıklandığı üzere ve mahkemece incelenen genel kredi ve teminat sözleşmelerinde kefilin çek depo bedelinden sorumlu olacağına dair açık bir hükmün bulunmadığı, 9.21.maddenin asıl borçluyu ilgilendirdiği, nitekim maddenin müşteri cümlesiyle başladığı, kefil davalı için açık hüküm bulunmadığı anlaşılmakla depo talebinin reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/11/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!