İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1231 K.2024/737

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının…

Esas2021/1231Karar2024/737Tarih8 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.266 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/1231 - 2024/737
Dosya no
2021/1231
Karar no
2024/737
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/04/2021
Numarası
... Esas, ... Karar
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Davanın konusu
Teminat Mektubunun Nakde Çevrilmesi Sebebiyle Alacak
İstinaf kararının karar tarihi
08/05/2024
Yazım tarihi
08/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.266 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .../... şubesinden temin olunan ... seri numaralı 85.000,00.TL meblağlı kesin teminat mektubunun, yasal olmayan kayıt ve koşullarda paraya çevrilmek sureti ile tarafınızdan işleme konulduğundan bahisle, ekli noter ihtarnamesi ile iş bu bedelin yasal ferileri ile birlikte tevdi edilmesinin talep edildiği, talep konusu teminatın paraya çevrilmesindeki isabetsizlikle ilgili ....

İdare Mahkemesi nezdindeki davanın ilkin kabul edildiğini, Danıştay incelemesinde dayanak Asliye Ticaret Mahkemesi kararının usulden bozulması üzerine Yargıtay bozmasının gereğinin neticelenmesinin beklendiğini, .... İdare Mahkemesi, ekli ara kararını tesis ederek ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunu bekletici mesele yaptığını, işaret edilen ve beklenen heyet raporunun, mahkemesine sunulduğunu, rapor içeriği davanın yeniden ve bir kez daha teyidini içeren bir muhteviyatla kaleme alındığını, pek muhakkaktır ki, İdare Mahkemesi daha önce tesis ettiği kararı tekrar ederek,

davalı kurumun haksız işleminin hukuka aykırı olduğuna karar verecek, işlemi iptal edeceğini, hal böyle olduğundan usul ekonomisi gereği iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, davalı idare haksız ve maddi delilsiz bir biçimde tahsil ettiği 85.000,00.TL'yi teminatın paraya çevrilmesinden tahsil anına kadar işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil tarafa ödemesine, 85.000,00.TL 'nin tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizleri ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları sonucunun beklenmesine, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki 25.10.2007 tarihli ... , merkez, ilçeler, beldeler ile köylerin elektrik dağıtım şebekesi ile enerji nakli hatlarının mevcut durumunun projelendirilmesi, numaralandırılması, abonelerin şekebe irtibat ve adres bilgilerinin kayıt altına alınması işlerini konu alan hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalı tarafından 27.10.2009 tarihinde işin zamanında bitirilmemesi nedeniyle feshedildiği,

sözleşme kapsamında alınan davaya konu ... .../... şubesinin ... seri numaralı 85.000,00.TL meblağlı kesin teminat mektubunun davalı tarafından 30.10.2009 tarihinde paraya çevrilmek sureti ile tahsil edildiği, teminat mektubunun paraya çevrilmesinin usulüne uygun olmadığı bu nedenle iadesinin gerektiği belirtilerek iş bu davanın açıldığı, davaya konu olayda taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında alınan ... seri numaralı 85.000,00.TL meblağlı kesin teminat mektubunun davalı tarafından 30.10.2009 tarihinde paraya çevrilmek sureti ile tahsil edildiği noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

taraflar arasındaki ihtilafın 85.000,00.TL'lik teminat mektubunun paraya çevrilmesi işleminin yerinde olup olmadığı ve davacıya iadesinin gerekip gerekmediği noktasından kaynaklandığı, .... İdare Mahkemesi ...

Esas sayılı dava dosyası ile davacının 24 ay süre ile kamu kurum ve kuruluşlarındaki ihalelere katılmasının yasaklanmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmiş olması ve anılan kararın kesinleşmesi karşısında davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin zamanında yerine getirilmemesinde davacının kusurunun bulunduğu ve teminat mektubunun tahsil edilmesinin haklı nedene dayandığının ispat edilemediği kabul edilmiş açıklanan nedenlerle teminat mektubu bedelinin tahsil gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili gerektiği değerlendirilerek davanının kabulü ile 85.000,00.TL'nin 30.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek

avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ancak zamanaşımı hususunun yerel mahkemece değerlendirilmediğini, sözleşme kapsamında taahhüt ettiği işleri bir çok defa verilen süre uzatımlarına rağmen süresinde ve gerektiği gibi bitirmemiş olması nedeniyle yüklenici kusuru nedeniyle 27.10.2009 tarihinde yüklenici ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme feshedilmiş ve ihaleden yasaklılık kararı verilip yüklenicinin teminatlarının irat olarak kaydedildiğini, teminatın irat kaydedilmesinin "ihaleden yasaklılık kararına" bağlı bir karar olmayıp "sözleşmenin feshedilmesine" bağlı bir husus olduğunu,

bu nedenle .... İdare Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasının şirketleri aleyhine kesinleşmesinin işbu davada, davanın kabulüne karar verilme gerekçesi olamayacağını, teminatın irat kaydedilmesinin ihaleden yasaklılık kararı verilmesinin bir sonucu olmayıp taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilmesinin sonucu olduğunu, sözleşmenin sona erdirilmesinin yüklenici kusuru nedeniyle meydana geldiğini, sözleşmenin sona erdirilme gerekçeleri ve dosya kapsamına göre açılan davanın reddinin gerektiğini, ancak yerel mahkemece davacının kusurunun tartışılmadığını,

işbu dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda da davacının kusurunun değerlendirilmediğini bu anlamda eksik inceleme yer aldığından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar 06.04.2021 Tarihli Kararına karşı istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, taraflar arasında düzenlenen 25.10.2007 tarihli ... , merkez, ilçeler, beldeler ile köylerin elektrik dağıtım şebekesi ile enerji nakli hatlarının mevcut durumunun projelendirilmesi, numaralandırılması, abonelerin şekebe irtibat ve adres bilgilerinin kayıt altına alınması işlerini konu alan Hizmet Sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi üzerine davacı tarafça ödenen bedelin tazmini istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, ... .../... şubesinden temin olunan ... seri numaralı 85.000,00 TL meblağlı kesin teminat mektubunun, yasal olmayan kayıt ve koşullarda davalı tarafından paraya çevrilerek tahsil olunduğunu iddia ederek buna dayalı tazminat talep edilmiş, davalı ise, davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında 25.10.2007 tarihli ... , merkez, ilçeler, beldeler ile köylerin elektrik dağıtım şebekesi ile enerji nakli hatlarının mevcut durumunun projelendirilmesi, numaralandırılması, abonelerin şekebe irtibat ve adres bilgilerinin kayıt altına alınması işlerini konu alan hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davalı tarafından 27.10.2009 tarihinde işin zamanında bitirilmemesi nedeniyle feshedildiği, sözleşme kapsamında alınan davaya konu ... .../ ... şubesinin ... seri numaralı 85.000,00 TL meblağlı kesin teminat mektubunun davalı tarafından 30.10.2009 tarihinde paraya çevrilmek sureti ile tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

.... İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile davacının 24 ay süre ile kamu kurum ve kuruluşlarındaki ihalelere katılmasının yasaklanmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmiş olduğu ve anılan kararın kesinleştiği, yine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kesinleşen ilamı birlikte değerlendirildiğinde işin geç bitirilmesi hususunda davacı tarafın kusurlu bulunduğunun ve teminat mektubunun tahsil edilmesinin haklı nedene dayandığının davalı tarafından ispatlanması gerektiği ancak bu hususun ispatlanamadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davalı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.Yine davalı taraf cevap dilekçesinde zaman aşımı yönünden bir itirazda bulunmadığından süresinde yapılmış bir zaman aşımı itirazı olmadığı anlaşılarak istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü bu husus yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından HMK'ni ,n 353/1-b.1 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1).... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (543,99+907,60+4.354,75) 5.806,35.TL istinaf karar harcının davalıdan peşin olarak alındığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 08/05/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/1231, K. 2024/737, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddiaların Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davalı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1231
Karar No
2024/737
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1272 K.2024/925
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1274 K.2024/766
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1284 K.2024/926
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1287 K.2024/572
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/1287 K.2024/994
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1291 K.2024/727

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.