Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1444 K.2024/883

2-..., 3-... - - VEKİLİ : Av. ...,

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

YAZIM TARİHİ : ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Elek. Gıd. İnş. Tur. Oto. Or. Ür. Day. Tük Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'in kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olmaları nedeniyle borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ... ...Noterliği'nin 21.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu, ekinde hesap özeti bulunan kat ihtarına rağmen ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçluların borçlarının bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize,

faiz oranına itirazları üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkillerden ... Elektronik arasında yapılan sözleşmede kredi açması kapaması yapıldığını, her kredi açılışında yeni bir kredi sözleşmesi yapılması gerektiğini, kapanmış kredi nedeniyle kat ihtarı gönderilemeyeceğini, müvekkillerinin yeni açılan kredilerde imzalarının bulunmadığını, davacı bankanın kötü niyetli olduğunu, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda olduğunu, hiçbir hukuk düzeninin kötüniyeti korumayacağını, kredilere işletilen faiz oranları fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı bankaya 128.717,34.TL asıl alacak, 482,25.TL takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 24,11.TL işlemiş faize uygulanan BSMV ile 1.705,67.TL ihtarname masrafından ibaret olmak üzere takip tarihi itibariyle 130.929,37.TL olması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davalıların ... ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takip ve dava konusu alacağın likid ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek İİK'nin 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacaklar toplamı olan 130.929,37.TL'nin %20 oranına karşılık gelen 26.186,00.TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan tarafın, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceğini, borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine 1 aylık süre içerisinde itiraz edilememesi halinde hesap özetinin İİK 68/b maddesi gereğince İİK 68/1 maddesinde yazılı belge niteliği kazanmış olacağından, asıl alacağın ve faiz oranının kesinleşeceğinin belirtildiğini,

davalı-borçlular tarafından kredi hesabının kat'ına ilişkin ihtarname ile talep edilen alacak miktarına borçlular tarafından itiraz edilmemiş olup, 13.01.2020 tarihi ile talep edilen 157.607,97.TL'nin müvekkili banka alacağının kesinleştiğini, bilirkişi tarafından takip talebindeki taleple sınırlı olarak müvekkili bankanın alacağının 130.929,37.TL olarak hesaplanmasının usul ve yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığını belirterek İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karara verilmesini talep etmiş, davalılar ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, istinaf aşamasında iken davalılar vekilinin İcra Müdürlüğü'ne sunduğu 15/09/2022 tarihli dilekçe ile; davaya konu ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazlarından vazgeçtikleri ve takibin devamını talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davacı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekilinin sunduğu icra takibine yönelik itirazdan feragat nedeniyle davalılar yönünden dava konusu icra dosyasının kesinleşmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibarıyla, yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasına ilişkin itirazın iptali davasının dava şartı gerçekleşmiştir. Karar tarihinden sonra ise, davalılar vekili dava konusu takip dosyasına itirazlarından vazgeçmişlerdir. Bu durumda davalılar icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerinden açılan itirazın iptali davası konusuz kalmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar tarihinden sonra davanın konusuz kaldığı gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar talepleri doğrultusunda davacı yararına icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır