Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1526 K.2024/820

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile icra takip dosyası borçlusu ... ... ... arasında imzalanan genel kredi ve kredi kartı sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca davalıya ticari hesaplar açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçlu belirtilen kartın kendisine her ay bildirilen meblağı ödememesi sonucu kredi hesapları ve kartlarının kapatıldığını, davalının da kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun sorumluluğunu üstlendiğini, 17.05.2019 tarihi itibari ile 51.420,78.TL alacağın ödenmesi için ...

48. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için borçlular hakkında ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı borcu olmadığından bahisle dosyaya haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek neticede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ...

7.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 31,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülecek şekilde devamına, itirazında haksız olan davalının hükmolunacak alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap beyanında bulunmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;" alacaklı ... Bankası AŞ tarafından ... 7.icra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde takipteki borca bütün ferilerine itiraz ettiği akabinde eldeki davanın açıldığı, mahkememizce toplanan deliller ve alının bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 31.05.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı banka tarafından sözleşme kapsamında dava dışı ... ... ...' a kredi kullandırıldığı,

davalı ...' ın da iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitinin 50.000,00.TL olduğu, ancak kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiği ve dava konusu icra takibi başlatıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği ancak gerek celp edilen icra dosyası gerekse alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde borçlunun itirazında haksız olduğu,

zira dava dışı ... ... ... ' ın davacı bankadan kullanmış olduğu kredinin ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiği ve icra takibine başlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takip tarihi itibari ile toplam 52.941,96.TL alacaklı olduğu, bu itibarla davalı kefilin de kefalet limiti olan 50.000,00.TL ile iş bu borçtan sorumlu olduğu, istenen faizin de hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne " şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; asıl borçlunun kendi bilgisi dışında kefilliğini kullanarak adına borç tahakkuk ettirdiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, mağduriyetinin göz önünde bulundurulmasını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Kredi Sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava dışı asıl borçlu ... ... ... ile imzalanan genel kredi ve kredi kartı sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen borcun ödenmediği iddia edilmiş, davalı ise, 2013 yılında imzalanan sözleşmesindeki 1 yıllık, kullanılan 10.000,00.TL kredi ile sınırlı kefaletini 2014 yılında iptal ettirdiğini, daha sonra başka bir borca kefil olmadığını, davacı bankaya borcu bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. Maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, icra takibine dayanak teşkil eden 31.05.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında dava dışı ... ... ...' a ticari kredili mevduat hesabı tanımlandığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, sözleşme kapsamında asıl borçluya kredi kullandırıldığı, davalının ise, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limitinin 50.000,00.TL olduğu, davalı tarafından imza inkarında bulunulmadığı, kefaletin geçerli olduğu,

davacı banka tarafından, esnek ticari hesap ve ... kredi kartından kaynaklanan kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine, hesabın 15/05/2009 tarihinde kat edildiği ve dava dışı asıl borçlu ile davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun 24 saat içerisinde ödenmesini belirten ihtarnamenin davalıya 20/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/05/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan ve dairemizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile toplam 52.941,96.TL alacaklı olduğu,

bu alacaktan, davalı kefilin kefalet limiti olan 50.000,00.TL ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunduğu, bu nedenle mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır