Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2066 K.2023/1316

... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşmakla yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Somut olayda, davanın çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, icra takibine esas alacağın , ... ... ... A.Ş.'ye temlik edildiği, görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi'nce 022.06/2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne, davcının ... A.Ş.'ye 21.05.2015 keşide tarihli 90.000,00.TL bedelli ... seri numaralı çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan karara karşı davalı (Temlik Alan) vekili tarafından 06/09/2021 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143. maddesindeki düzenlemede “muaflıktan” değil “istisna”dan söz edilmekte olup, ... ... şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları, 30/11/2021’den sonra süresiz olarak, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur.

Görüldüğü üzere, bu hüküm ... ... şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri istisna kurumunun doğasının da gereği olarak kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümde sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hâllerle sınırlamıştır. Somut olayda, temyiz eden ... ... ...

A.Ş.’nin yaptığı bir işlem veya bununla ilgili düzenlenmiş bir kağıt söz konusu olmadığından kendisinin ya da işleminin harçtan istisna veya muafiyetinin bulunmadığının kabulü gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 03.12.2008 tarihli ve 2008/12-715 E. – 2008/717 K. sayılı kararı da bu yöndedir.

Ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun “Harçdan müstesna işlemler” başlıklı 13. maddesinde, bu maddede yazılı mevzuların harçtan istisna olduğu belirtilmiştir. Konunun bu maddede sayılan mevzulardan olmadığı açıktır. Yine aynı Kanunun “Harçtan müstesna tutulan işlemler” başlıklı 59. maddesine göre değerlendirme yapıldığında uyuşmazlığın harçtan müstesna tutulan işlemlerden olmadığı da belirgindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun istinaf başvuru aşamasında ödenmesi gereken harç ve giderleri düzenleyen 344. maddesine göre. “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” Görüldüğü üzere kanun koyucu verilen kesin süre içinde harç ve giderler yatırılmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılma kararının ilk derece mahkemesince verilmesini öngörmektedir.

Menfi Tespit davası nispi istinaf karar harcına tabi olup, istinaf eden davalı temlik alan vekilince (90.000,00.TLx0.06831=6.147,90/4)=1.536,97.TL nispi istinaf karar harcı ile 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmak zorunda olduğu, ancak davalı (temlik alan ) vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı, İlk Derece Mahkemesi'nce davalı (temlik alan) vekilince yatırması gereken 1.536,97.TL nispi istinaf karar harcı ve 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmak üzere muhtıra çıkarılması gerekirken, muhtıra çıkarılmadan dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan HMK'nun 344. madde prosedürüne göre, istinaf kanun yoluna başvuran davalı (temlik alan) vekiline 1.536,97.TL nispi istinaf karar harcı ile 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırmak üzere 1 haftalık kesin mehil süresi içerisinde yatırması yönünden muhtıra çıkarılmalı, yatırılmaması halinde harcı yatırılmayan talep bakımından istinaf kanun yolu başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmeli, yatırılması halinde ise istinaf başvuru formu düzenlenerek dosyanın inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi şeklinde işlem yapılmalıdır.

Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi amacıyla, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne iade edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-İstinaf yoluna başvuran davalı (Temlik Alan) vekiline 1.536,97.TL nispi istinaf karar harcı ile 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı eksikliğini tamamlaması için bir haftalık kesin süre ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliği amacıyla dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2-Davalı (Temlik Alan) tarafça gerekli harcın tamamlanması durumunda dosyanın incelenmek üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE,

3-Verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde HMK'nın 344/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilecek kararın davalı (Temlik Alan) yana tebliğine, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde gerekli harçlar alınıp hem davalı (temlik alan) tarafın istinaf başvurularının incelenmesi için dosyanın Dairemize GÖNDERİLMESİNE,

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır