İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2068 K.2024/1545

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının…

Esas2021/2068Karar2024/1545Tarih27 Eylül 2024Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Eylül 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/2068 - 2024/1545
Dosya no
2021/2068
Karar no
2024/1545
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
01/07/2021
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekilleri
Av.
Davalı
... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -
Vekilleri
Av.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
İstinaf kararının karar tarihi
27/09/2024
Yazım tarihi
27/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Otel'in ani voltaj yükselmesinden ötürü sahne ışıklandırma motorunun yandığını, balo salonunda kullanılmakta olan Eclisp Tango 575 isimli robotun organizasyon esnasında ışık ateşleme trafosunun ani voltaj yüklenmesinden alev aldığını ve robotun kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının zararının tazmin edildiğini, hasar sonrası olay değerlendirilmesi ve bağımsız uzmanlarca hazırlanan ekspertiz raporuna göre, ışıklandırma robotunun voltaj yükselmesine bağlı kısa devre sonucu yandığının tespit edildiğini,

müvekkili sigortalısına piyasa araştırması yaparak ve sovtaj bedeli düşerek 6.115,00.TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanu'nun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı firmaya rücu etme zorunluğunun doğduğunu ve 6.115,00.TL tutarın tahsili için sorumluluğu bulunan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.''ye karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıklarını, davalının takibe süresinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu icra dosyasından sonra müvekkili şirke tarafından gerekli araştırmaların yapıldığını, söz konusu 12/05/2018 tarihinde ilgili adresi enerjilendiren trafo ve fiderde arıza kaydı veya dalgalanma görülmediğinin tespit edildiğini, davacının sigortalısının oluştuğunu iddia ettiği hasarın sigortalının elektrik iç tesisatındaki bir aksaklıktan veya otel işleten sigortalının iç tesisatında ilave koruma sistemleri kurdurması gerekirken koruma sisteminin mevcut olmamasından ve benzeri sebeplerden gerçekleşmiş olabileceğini, bu nedenle davanın reddine, takibin iptaline karar verilmesine talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; bilirkişi raporuna göre cihaz hasarına sebebiyet verebilecek arıza kaydına rastlanmadığını, şebeke geriliminin dalgalanması veya voltaj yükselmesi ihtimalini ortadan kaldırılacağını, zira böyle bir durumda aynı işyerindeki diğer elektronik cihazların da arızalanması sonucunu doğuracağını, başka cihazların arızalandığına dönük bir ifade yer almadığını, bu durumda davaya konu Eclisps Tango 575 marka/model sahne ışıklandırma robotunun içerisinde oluşan kısa devreden kaynaklı hasar gördüğünü, bu nedenle davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin hiç bir kusurunun olmadığı anlaşılmış olup, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; bağımsız servis raporu ve uzman bağımsız ekspertiz incelemesinde hasarın voltaj dalgalanmasına bağlı olarak ortaya çıktığının açıkça tespit edildiğini, sigortalının arıza kaydı için davalı kuruma 2 başvurusunun olduğunu, bilirkişi raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, arızanın tam olarak neden kaynaklandığını açıklayamadığını, tahmin yürütmekten öteye gitmediğini, bağımsız eksperlerce hazırlanmış ekspertiz raporu ile aralarında çelişki olduğunu, kararı kabul etmediklerini, dosyanın başka bilirkişilerce incelenmesi talebinin mahkemece reddedildiğini beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ışıklandırma sisteminde meydana gelen hasar tutarının sigorta poliçesi kapsamında rücusuna dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanın; sigortalısına ait ışıklandırma robotunun voltaj yükselmesine bağlı kısa devre sonucu yandığının tespit edildiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısına piyasa araştırması yaparak ve sovtaj bedeli düşerek 6.115,00.TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını, kusurlu şirketin zararı tazmin etmesi gerektiğini ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; davacının sigortalısının oluştuğunu iddia ettiği hasarın sigortalının elektrik iç tesisatındaki bir aksaklıktan veya otel işleten sigortalının iç tesisatında ilave koruma sistemleri kurdurması gerekirken koruma sisteminin mevcut olmamasından ve benzeri sebeplerden gerçekleşmiş olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; cihaz hasarına sebebiyet verebilecek arıza kaydına rastlanmadığı bunun da şebeke geriliminin dalgalanması veya voltaj yükselmesi ihtimalini ortadan kaldırılacağı, zira böyle bir durumun aynı iş yerindeki diğer elektronik cihazların da arızalanması sonucunu doğuracağı lakin böyle bir bildirimin bulunmadığı,

davaya konu Eclisps Tango 575 marka/model sahne ışıklandırma robotunun kullanım talimatlarına uygun kullanıldığının davacı yanca ortaya konamadığı ve robot içinde oluşan kısa devreden kaynaklı hasar gördüğüne dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 59,30.TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 27/09/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/2068, K. 2024/1545, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunlarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davacı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller İle İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2068
Karar No
2024/1545
Tarih
27 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2070 K.2024/1566
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2086 K.2024/1452
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2104 K.2024/1273
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2169 K.2024/1337
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2021/2176 K.2024/1720
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2177 K.2024/1275

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.