Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2069 K.2024/140

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta ... ...'a ait ... plakalı otomobilin sürücü belgesiz sürücüsü ... ..., 28/05/2016 tarihinde ... ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan trafik kaza sonrasında tutulan trafik kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsü kaza nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca araç ... ...'ın sürücüsü belgesinin olmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafında01/08/2016 tarihinde 12.008,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminat için davalıya rücuen başvurma hakkının mevcut olduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet veren otomobil malikine karşı Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu borca süresinde itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun olduğunu belirterek, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 9.607,60 TL asıl alacak, 654,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.262,39 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 12.828,16.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 9.607,60 TL asıl alacak, 654,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.262,39 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 2.565,77.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 12.828,16.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile 10.262,39.TL için davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 2.565,77.TL olduğu, karar tarihi olan 2020 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir.

Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır