İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2461 K.2024/2308

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2021/2461Karar2024/2308Tarih30 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.167 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Aralık 2024
Dosya no
2021/2461
Karar no
2024/2308
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
22/09/2021
Numarası
... Esas, ... Karar
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ...
Davalı
... ULUSLARASI TAŞ.GIDA İNŞ KUY PETROL ÜRN. İTH İHR VE TİC LTD ŞTİ -
Vekilleri
Av. .
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
30/12/2024
Karar yazım tarihi
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.167 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın ....İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve ... Esas sayılı dosyasıyla gönderilen ödeme emrine borçlu şirket tarafından itiraz edildiği ancak itiraz evrakının taraflarına tebliğ edilmediğini, takip talebine eklenen ve dosyaya sunulan faturalardan malların davalı firmaya gönderildiği ve firma tarafından gümrükten çekilerek teslim alındığını, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının talep ettiği alacağın .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyadan talep edilmiş olup tarafına çıkartılan ödeme emrine 28.12.2018 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın üzerine 1 yıldan fazla süre geçtiğini, itirazın iptali davaları itirazdan itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiğini, davacı davasını bu süre içerisinde açmadığı için davanın zamanaşımı nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı yabancı olup davanın yürüyebilmesi için kendisinden teminat alınmasının gerektiğini, müvekkilinin nakliyeci olup alıcı olmadığını, hiçbir şekilde davacıdan mal alınmadığını, malın alımı ile ilgili olarak davacı ile hiçbir anlaşması olmadığı gibi görüşmesinin de olmadığını,

malın alıcısı Irak ülkesi Erbil ilinde bulunan .... olduğunu, müvekkilinin alıcı değil nakliyeci olduğunu, müvekkilinin, kendisi ile sürekli olarak nakliye iş ilişkisi içerisinde bulunan Irak’taki nakliyecinin talimatı ile malları ...

Limanından almış olup Irak’ta ki alıcısına teslim ettiğini, müvekkilinin nakliye eyleminden başka hiçbir eylemi ya da işlemi olmadığını, davaya konusu mallar Telex Release şeklinde ithal edildiğini, bu tanım taşıma senedine konu malların bedelinin ödendiğini ve malların ithaline ilişkin belgelerin orijinalleri olmadan gümrük işlemlerinin yapılacağı anlamına geldiğini, bu da dava konusu malların bedelinin alıcı tarafından satıcıya ödendiğini gösterdiğini, bu belirtilen nedenlerle hukuka aykırılığı sabit olan davanın reddini ve lehine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, taraflar arasında bir satım sözleşmesi tespit edilemediğini, davaya konu malların öncelikle deniz yoluyla taşınmış olduğunu, bu navlun sözleşmesi kapsamında taraflardan ...'nun navlun sözleşmesinin taşıtanı, ...

Ulus.Ltd.Şti ise gönderileni niteliğinde olduğunu, ardından malın ...'den Erbil'e taşınmasına ilişkin karayoluyla taşıma sözleşmesi yapıldığını, belgelerden anlaşıldığı kadarıyla bu sözleşmenin ... Erbil ile ... ulus.Ltd. Şti arasında akdedilmiş olduğunu, ...

Ulus.Ltd.Şti'nin bu sözleşmede taşıyıcı sıfatına haiz olduğunu, halbuki ...'nun satım sözleşmesinden doğan alacağını talep etmekte olduğunu, ancak dosyaya sunulan evraklardan böyle bir alacağın tespit edilemediğini, bu nedenle davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının değerlendirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebine eklenen ve dosyaya sunulan faturalardan malların davalı firmaya gönderildiğini ve firma tarafından gümrükten çekilerek teslim alındığının ortada olduğunu, bununla beraber dosyadaki bilirkişi raporu yanlış değerlendirmelerin bulunduğunu, mahkeme dosyasına sunulan ve itiraza konu icra takibinin ekinde ve dayanağı olan Japonca'dan Türkçe'ye çevrili davalı firma adına düzenlenmiş konşimento ve faturaların yanlış değerlendirilmiş olduğunu, söz konusu belgelerde de görüldüğü üzere davalı firmanın faturalarda alıcı ve borçlu olarak görüldüğünü,

bilirkişi kendilerinin satıcı davalının alıcısı olduğu fatura bilgileriyle davalının kendilerinden aldığı malları .... Şti. Co.

Ltd'ne taşırken kendisinin düzenlediği evraklarla karıştırdığını, Konşimento ve faturalarda da görüleceği üzere yazılı olan bedeller taşıma ücretini değil malların bedelini yansıttığını, kaldıki davalı deniz taşımacılığını yapan bir firma olmadığını, ... limanından alıcı sıfatıyla aldığı ürünleri diğer firmaya taşırken kendince tek taraflı olarak bir evrak düzenlendiğini, ... Limanından malları teslim aldığını beyan ve kabul eden davalı bizzat malların alıcısı olduğunu, ...

Gümrüğüne müzekkere yazılarak dosyaya sunulmuş olan fatura ve konşimentolar eklenerek malların alıcısının kim olduğunu ve davalının ne sıfatla malları teslim aldığının sorulmasını talep edilmiş olmasına rağmen müzekkerenin yazılmadığını, bütün delillerin toplanarak mahkeme huzurunda değerlendirilmesi gerekirken bu talebin göz ardı edildiğini, açıklanan bu sebeplerle öncelikle tehir i icra talebinin kabulüyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak davanın kabulüne, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, takip talebine eklenen ve dosyaya sunulan faturalarda gösterilen malların davalıya gönderildiği, davalı tarafından gümrükten çekilerek teslim alındığı, davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise nakliyeci olduğunu alıcı olmadığını, malları ... Limandan alıp Irak'taki alıcısına teslim ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, somut olayda davacı tarafından davalıya mal gönderildiği, gönderilen malların davalı tarafından teslim alındığı bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu iddia edildiğinden, davacının davalının malın alıcısı olduğu, bu nedenle malların davalı tarafından teslim alındığı,

bundan kaynaklı olarak alacaklı olduğunun usulüne uygun deliller ile ispatı gerektiği, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında bir satım sözleşmesi tespit edilemediği, ... Uluslararası Ltd. Şti.

Nin bu sözleşmede taşıyıcı sıfatına haiz olduğu, satım sözleşmesinden doğan alacağın talep edildiği, böyle bir alacağın bulunduğunun tespit edilmediği, davacının davalıdan satım özleşmesinden kaynaklı alacağının blunduğunun usulüne uygun deliller ile ispat edilemediği, mahkemece ... Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, bilirkişi tarafından ...

Gümrük Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabınındaki belgelerinde incelendiği, bu durumda mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekillinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 368,30.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin İlk derece Mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 30/12/2024 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/2461, K. 2024/2308, 30 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2461
Karar No
2024/2308
Tarih
30 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2497 K.2024/2341
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2498 K.2024/1804
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2518 K.2024/1807
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2564 K.2024/1813
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2602 K.2024/1822
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/2604 K.2024/1814

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.