Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/252 K.2023/1496

... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceden sahip olduğu akaryakıt istasyonu işlettiğini, müvekkili ile davalı arasında cereyan eden ticari ilişki neticesinde davalı taraf firmasına adına veya firmasında çalışan araçlar için almış olduğu akaryakıt bedellerini ödemediğini, davalının akaryakıt (motorin/benzin) bedellerini ödememesi sebebiyle işleyen açık hesapta müvekkilinin alacağı olduğunu davalının borcunu ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde söz konusu borcunun olmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulüne, davalı borçluların haksız itirazının iptaline, davalı borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kararlaştırılan bedellerin muhtelif tarihlerde davacının alacağını temlik aldığı şirkete ödendiğini, temlik eden ile müvekkilinin açık hesap çalıştığını, şirket defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin itirazının haklı olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; temlik eden ... Petrol ...A.Ş tarafından davalı aleyhine başlatılan cari hesaptan kaynaklı alacağın 30.12.2016 tarihinde ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesiyle temlik edildiği, temlik alan tarafından itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafın satın aldığı akaryakıt miktar ve tutarlarının veresiye fişleri ile verildiği, davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde davacının temlik aldığı şirkete borcun ödendiğini bildirdiği, alınan ilk bilirkişi raporunda davacı tarafından borçlandırılan 52.136,29.TL'nin davalı tarafından ödendiğini, borç/alacak arasındaki 10,67.TL farkın da belgesiz ödenmiş olduğunu belirttiği, davacı vekilinin itirazı üzerinde alınan ek raporda davacının 2013-2014 yıllarına ait defterlerini ibraz etmediği,

taraflar arasında TTK 89 maddesi hükümlerine göre cari hesap ilişkisinin bulunmadığı, önceki rapordaki gibi davalının borcunu ödediği yönünde rapor tanzim ettiği, temlik alan davacı tarafından rapora itirazında ihtilaf konusu döneme ait ticari defter ve belgelerin temlik eden ...

Petrol ...A.Ş'de olduğunun ve buradan istenmesi gerektiğinin beyan edildiği, davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin çek suretlerinin ilgili bankalardan kim tarafından tahsil edildiğinin sorulduğu, bankalar tarafından verilen cevapta çeklerin temlik eden ... Petrol ... A.Ş tarafından tahsil edildiğinin bildirildiği, dava dışı temlik eden ... Petrol ...

A.Ş'ye fiyat farkı faturalarının neye ilişkin olduğuna ve şirket defterlerine işlenip işlenmediği ile dayanak belge ile yevmiye defterlerinin onaylı birer suretlerinin gönderilmesinin istendiği, dava dışı ... Petrol ...A.Ş tarafından verilen cevapta üç adet fiyat farkı faturasının akaryakıt fiyat farkından dolayı kesildiği ve şirket yevmiye defterlerine işlendiğinin bildirildiği ancak herhangi bir belge ibraz edilmediği, 24.09.2019 tarihli duruşmada temlik eden dava dışı ...

Petrol ...

A.Ş yeniden müzekkere yazılarak fiyat farkı faturalarının defterlerine işlenmiş ise dayanak belgelerinin gönderilmesinin istendiği, dava dışı temlik eden şirket tarafından müzekkereye cevap verilmediği, 30.06.2012 tarihli fiyat farkı faturaların temlik eden şirket kayıtlarına işlendiğine dair defter ve belgelerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ibraz edilmediği takdirde, bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, davacı tarafça verilen kesin sürede ara kararının yerine getirilmediği,

mahkememizce davacı vekiline uyuşmazlık konusu 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı vekilinin bildirmiş olduğu dava dışı temlik eden şirkete uyuşmazlık konusu yıllara ait ticari defter ve belgelerin ibrazı için müzekkere yazıldığı, müzekkerelere bila ikmal cevap verildiği, davacının takip konusu cari hesap alacağını ispat edemediği, buna karşın davalının borcunu ödediğini çekler ve banka kayıtlarıyla belgelendirdiği,

davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı halde takibi kötü niyetle başlattığı anlaşıldığından davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; bilirkişinin bakiye 10,67.TL bedel farkının belgesiz ödendiği bu yönde kanaati olduğu yönünde tespitte bulunduğunu, hesap uzmanının bilirkişi 10,57.TL ödemiştir şeklinde kanaat bildiremeyeceğini, uzmanlık alanının hesap yapmak olduğunu, bilirkişinin görev ve yetkisini aşarak mahkemesinin yapması gereken değerlendirme yaptığını, itirazın yerinde olduğu yönünde görüş bildirdiğini, bilirkişinin yargılamanın tarafı olmadığını, yerel mahkemeninde bu raporu esas aldığını, Ticari defterlerin ibrazı amacı ile dava dışı ...

Petrol Turz. İnş. San. ve Tic.

A.Ş.'ye müzekkere yazıldığını, ancak müzekkerede istenilen defterler mahkemeye sunulmadığını, icra takibi kadar alacaklarının olduğunu ispat edememelerini sebebinin dava dışı şirketin ticari defterlerini sunmamasından kaynaklı olduğunu, davalı tarafından bedelin ödendiğinin ispat edilemediğini, yasa ve usul gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, fark bedel 10,57.TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bir kuruş dahi alacaklı olmaları halinde davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu icra takibine davalının itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, dosyada herhangi bir işlem yapılmadığını,

davalının icra takibinden doğan herhangi bir zararının bulunmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yan; ticari ilişki neticesinde davalı taraf firması adına veya firmasında çalışan araçlar için almış olduğu akaryakıt bedellerini ödemediğini, davalının akaryakıt (motorin/benzin) bedellerini ödememesi sebebiyle işleyen açık hesapta müvekkilinin alacağı olduğunu ileri sürmüş olduğu, davalı yanın ise; taraflar arasında kararlaştırılan bedellerin muhtelif tarihlerde davacının alacağını temlik aldığı şirkete ödendiğini, temlik eden ile müvekkilinin açık hesap çalıştığını, şirket defterleri incelendiğinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece; davacı yanın davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı vekiline uyuşmazlık konusu 2012-2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmesi için kesin süre verildiği, davacı vekilinin bildirmiş olduğu dava dışı temlik eden şirkete uyuşmazlık konusu yıllara ait ticari defter ve belgelerin ibrazı için müzekkere yazıldığı, müzekkerelere bila ikmal cevap verildiği, davacının takip konusu cari hesap alacağını ispat edemediği,

buna karşın davalının borcunu ödediğini çekler ve banka kayıtlarıyla belgelendirdiğine ilişkin mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı yanın istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Üye · ... · e-imzalıdır. · ... · Katip · ... · e-imzalıdır.