Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/784 K.2021/1431

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih ve ...... Esas, .... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın, hukuki niteliği itibariyle Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin 12/06/2015 olduğu, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesince .... Tarih .... Esas, .... Karar Sayılı kararı ile eldeki davanın Adana 3. İş Mahkemesinin ...

Karar sayılı kararı ile derdest olduğu belirtilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2017 tarih ve ...... EK sayılı ilamı ile derdest bir davanın varlığından söz edilemeyeceğinden kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine yargılamaya Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sırasına kaydının yapıldığı, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... EK sayılı kararı ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... EK sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın geçici 3/1.maddesinin 1.fıkrasında "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur", 2. fıkrasında ise "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" denilmektedir.

01.07.2016 tarihinde kabul edilerek 23.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan" ibaresi "verilen" şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ayrıca "Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez" cümlesi eklenmiştir.

Bu suretle 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği hükme bağlanmış, böylece İstinaf Mahkemeleri'nin faaliyete geçtiği tarih olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında istinaf usulünün uygulanmayacağı ancak 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararların istinaf yoluna tabi olacağı açıklıkla belirtilmiştir.

Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.

Başka bir ifade ile 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay’dan temyiz incelemesinden geçmiş olup da, ilk derece mahkemelerince temyiz incelemesi sonrasında verilen kararlar, dosya kesinleşinceye kadar eski kanun yolu sistemine tabi olacaktır. Bu dosyalar yönünden verilen son karar tarihinin, 20.07.2016 tarihi ve sonrası olması da durumu değiştirmeyecektir. Bu durumda dava dosyasının daha önce Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2017 tarih ve .....

EK sayılı ilamı ile Bozulmasına karar verildiği, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

EK sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla dosyanın daha önce Yargıtay incelemesinden geçtiği ve bozma sonrası mahkemece yazılı şekilde karar verildiği, kanun yoluna başvurulan karara ilişkin dosyanın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmesi sebebiyle kanun yolu incelemesinin Yargıtay’a ait olduğu gözetildiğinde, HMK'nın 373/4. maddesi gereğince ancak temyiz yoluna başvurulabileceği, dolayısıyla kanun yolu incelemesi yapması gereken üst mahkemenin temyiz mahkemesi durumundaki Yargıtay olacağı açıktır.

(Yargıtay 11. HD'sinin 10.06.2021 tarih 2020/2256-2021/4959 EK sayılı ve Yargıtay 13.HD'nin 25.12.2019 tarih 2019/6229-13137 EK sayılı kararları bu mahiyettedir.)

Bu açıklamalar karşısında, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... EK sayılı kararına karşı başvurulan kanun yolu isteğinin inceleme merciinin Yargıtay olacağı kanaatine varılmış olup, dosyanın usulüne uygun düzenlenecek temyiz dosya gönderme formu ile birlikte temyiz incelemesini yapacak ilgili Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilebilmesi için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır