İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1531 K.2025/2482

Av. ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tespit

Esas2022/1531Karar2025/2482Tarih26 Kasım 2025Okuma7 dk · 1.339 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Kasım 2025
Dosya no
2022/1531
Karar no
2025/2482
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/02/2022
Numarası
2021/... Esas ve 2022/... Karar
Davacı
... -...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.339 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Av. ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin, ... Lpg Dolum Tevzii San. ve Tic. A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak "Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yev no.sunda kayıtlı işlemi ile 750.000 TL bedelle ... lehine ipotek tesis edildiğini, ... Lpg San. Tic.

A.Ş., bu alacağını mahkemede devam eden iflas erteleme davasına, ihtiyati tedbire rağmen ve kayyımın haberi olmadan 11/11/2016 tarihinde ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne temlik ettirdiğini, 11/11/2016 ipoteğin temlik tarihinde; şirkete kayyım atanmış olunmasına ve şirket hakkındaki ihtiyati tedbir kararlarına rağmen usul ve yasaya aykırı şekilde muvazaalı olarak söz konusu temliğin gerçekleştiğini, ... Lpg San. Tic.

A.Ş. yönetim Kurulu Başkanı ... olup ... bu şirketin çalışanı iken ... şirketinin nakliye işlerinin yapılması saiki ile bu defa ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin kurulduğunu ve ...'ün bu şirketin yönetim kurulu başkanı olarak gösterildiğini, ... Lpg San. Tic. A.Ş.nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne, ...

Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak "Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000 TL bedelli ipoteğin 11/11/2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Lpg Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete miras yolu ile ortağı olduğunu, %3,610 hisse payı bulunduğunu, şirket ortaklarının şirketin tasarruflarına karşı doğrudan iptal davası açabilmelerine ilişkin bir yasal düzenleme öngörülmediğini, şirket ortağının anonim şirketin mal varlığı üzerinde doğrudan bir hakkı bulunmadığını, ortakların yönetim kurulunun işlemleri ile ilgili doğrudan bir dava açma yetkisi bulunmadığını, davacının davaya açmasında hukuki yararı bulunmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Turizm İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. Kamil Kıraç dosyaya sunduğu 25/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davacının taraf sıfatı bulunmadığını, husumete itiraz ettiğini, davacının şirketle bir irtibatının bulunmadığını, şirketin yetkili organı tasarrufundan kaynaklı sorumluluk dava açma süresi 2 yıl ile sınırlandığını, hak düşürücü sürenin tekemmül ettiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararında, davalı ... Lpg San. Tic. A.Ş.'nin, dava dışı ... Lpg Dolum Tevzii San. ve Tic. A.Ş.den olan alacağına ilişkin olarak "Adıyaman Karapınar Mah. ... parselde kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yev no.sunda kayıtlı işlemi ile 750.000.TL bedelle ... lehine tesis edilen ipoteğin 11/11/2016 tarihinde diğe davalı ...

Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne muvazaalı şekilde temlik edildiği yönündeki iddiaların, her iki davalı şirketin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, davalı ... Turizm İnş.San. Ve Tic. A.Ş.'nin diğer davalı ... Lpg San.Tic.A.Ş.'nin lojistik ve nakliye işlerini yaptığı aralarında ticari ilişkinin var olduğu olgusu karşısında, muvazaa iddiasının kesin ve ispata yarar deliller ile ispat edilemediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalılar muvazaa iddiaları karşısında tanık dinletmek istendiğini, tanık listesi vermiş olduğunu, ancak daha sonra tanıklarını dinletmekten vazgeçmediğini, davanın haklılığının tüm deliller ile açık olması karşısında aksi hiçbir delil ileri süremediğini, İflas erteleme talebinde bulunan ... Lpg San Tic AŞ; usul ve yasaya aykırı olarak, muvazaalı ve kötüniyetli hareket ederek ...

Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan ipotek alacağını mal kaçırma kasdıyla, mahkeme ve kayyımdan gizleyerek 11.11.2016 tarihinde ... ne temlik ettiğini, ... San Tic AŞ nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ...’ne, ...

Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan alacağına ilişkin olarak " Adıyaman Karapınar Mah...kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000.TL bedelli ipoteğin 11.11.2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkini talebinin reddinin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, açıklanan nedenlerden ötürü İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

2022/..K sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olup itiraz edeceğini, ... San Tic AŞ nin kesinleşmiş mahkeme ilamıyla organik bağlantısı sabit olan ...’ne, ...

Lpg Dolum Tevzii San ve Tic AŞ den olan alacağına ilişkin olarak " Adıyaman Karapınar Mah...kayıtlı LPG dolum tesisi ve binasında" tapunun 31.01.2007 tarih ve ... yevno.sunda tesis edilmiş olan 750.000.TL bedelli ipoteğin 11.11.2016 tarihinde muvazaalı olarak temlik edilmesi işleminin iptaline, tapu sicilinden temlikin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, muvazaa iddiasına dayalı temlik işleminin iptali ve tapudan terkini istemine ilişkinidir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... Lpg San ve Tic Aş nin hissedar olduğu, ... Lpg San Tic A.Ş. Nin ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş. Den olan alacağına ilişkin olarak Adıyaman Karapınar Mah. ... Parselde kayıtlı taşınmaza ... lehine ipotek tesis edildiği, ... Lpg San Tic .A.Ş.nin devam eden iflas erteleme davasına, ihtiyati tedbir talebine rağmen kayımın haberi olmadan muvazaalı olarak davalı Eni Yapı Taşımacılık A.Ş. ye temlik ettiğini, ...

Lpg San Tic A.Ş. İle Eni Yapı Taşımacılık A.Ş arasında organik bağ olduğunu, belirterek temlik işleminin iptali ile tapu sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı ... Lpg A.Ş.

Vekili davacının bu davayı açmada hukuki yararının olmadığını, davalılar arasındaki borcun tasfiyesi için dava konusu edilen ipoteğin temlik edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı Eni yapı Taşımacılık A.Ş. davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığı, diğer davalının borcuna karşılık taraflarına temlik işlemi yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Adıyaman Karapınar Mah. ... Parselde kayıtlı taşınmazın dava dışı ... Lpg Dolum Tevzii San ve Tic A.Ş. adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde davalı ... Lpg San Tic A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği, ...

Lpg San Tic .A.Ş.nin alacağının 11.11.2016 tarihinde davalı Eni Yapı Taşımacılık A.Ş. ye temlik edildiği, temlikin tapu sicil kaydına işlendiği, davacı tarafından dava konusu temlik işleminin muvazaalı olduğu ileri sürülmüş ise de, anılan hususun davacı tarafından usulüne uygun deliller ile ispat edilmediği, ispat yükünün davacıda olduğu, tarafları ve dava konusu farklı olan Kocaeli İş Mahkemeleri kararlar ile Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının dava konusu temlik işleminin muvazzaalı olduğunu ispatlar delil niteliğinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığı,

sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 534,70.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/11/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/1531, K. 2025/2482, 26 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstinaf Kararının
  4. Karar Tarihi : 26/11/2025
  5. Karar Yazım Tarihi : 26/11/2025
  6. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  8. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Deliller
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1531
Karar No
2025/2482
Tarih
26 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1534 K.2025/1143
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1557 K.2025/1510
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1558 K.2025/1774
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1565 K.2025/2317
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1574 K.2025/1139
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1574 K.2025/1816

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.