Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1630 K.2025/1311

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/02/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, kooperatif genel kurullarında ödenmesi karar altına alınan bir kısım aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayısı ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılar itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe konu borcun, Kooperatif genel kurullarında ödenilmesi karar altına alınan, ancak davalı tarafından ödenmemiş aidat borcu ve süresinde ödenmeyen borca isnaden hesap olunan gecikme faiz borcu olup, bu hususun Kooperatif genel kurul kararları, banka eksireleri, kooperatif defter ve belgeleri ile sabit olduğunu, davalının Kooperatifin feshine kadar kooperatif karşı mali yükümlülükleri yerine getirmek durumunda olduğunu, davalının Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; davalının hala kooperatif üyesi olduğunu, taşınmazını yaklaşık 15 yıl önce sattığını ancak ortaklıktan çıkmak istediğine dair kooperatife herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını, taşınmazın satışının satıcının ortaklık payının da devri anlamına gelmeyeceğini, ortaklık payının kendiliğinden satın alana geçmeyeceğini, payın da ayrıca devredilmesi gerektiğini, ortak daireyi satmakla birlikte kooperatifle ortaklık ilişkisi devam ettiğinden neticede aidat ödeme yükümlülüğünün de devam ettiğini, buna rağmen dava konusu aidat borçlarının ödenmediğini, bilirkişi raporuna göre davacının davalı üyesinden takipte belirtilen miktarlar kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalının istinaf dilekçesinde özetle; Söz konusu davaya konu evi 04.01.2006 yılında ...'a sattığını, Kooperatif elemanıyla oturup hesap yaptığını, elektrik, su ve aidat borçlarını hesaplatıp ödediğini, ancak kendisine kooperatif elemanıın kooperatiften ayrılması için imza atması gerektiğini söylemediğini, kendisinin bu durumu bilmediğini, aradan 15 yıl geçtikten sonra kendisine borç çıkarıldığını, borcun kendisine ait olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı; kooperatifin ortağı olan davalının, kooperatif genel kurullarında ödenmesi karar altına alınan bir kısım aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayısı ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürmüş, davalı taraf ise; dava cevap vermemiş, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davalının hala kooperatif üyesi olup taşınmazını yaklaşık 15 yıl önce sattığı ancak ortaklıktan çıkmak istediğine dair kooperatife herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığı,

taşınmazın satışının satıcının ortaklık payının da devri anlamına gelmeyeceği, ortaklık payının kendiliğinden satın alana geçmeyeceği, payın da ayrıca devredilmesi gerektiği, ortak daireyi satmakla birlikte kooperatifle ortaklık ilişkisi devam ettiğinden neticede aidat ödeme yükümlülüğünün de devam ettiğine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır