KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2023
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/1966 - 2023/101
- Dosya no
- 2022/1966
- Karar no
- 2023/101
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/06/2022
- Numarası
- 2021/... Esas, 2022/... Karar
- Davacı
- ... ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davanın konusu
- Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
- İstinaf kararının karar tarihi
- 07/04/2023
- Yazım tarihi
- ...
Karar Metni
1.119 kelime·6 dk okuma·4 bölüm
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... ... Tük. Şek. Nak. İnş. O. Day. Tük. Ltd.
Şti arasında kredi kartı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden diğer davalı ... ...'un kefil olarak bulunduğunu, davalı şirkete ... ürün numaralı kredi kartı ve ...-... ürün numaralı çek mükellefiyet hesabı tahsis edildiğini, müvekkili banka ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarlarının tahsili için icra takibine geçilmeden önce davalılara yasal sürece uygun şekilde ihtarnameler gönderildiğini,
gönderilen ihtarnameler akabinde davalılar tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını ve borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak borca ve takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya dayanak yaptığı kredi kartı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesinin gerek ödeme emrinde gerekse dava dilekçesi ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgeye dayanamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
İlk Derece mahkemesi kararında özetle; davalılardan ... ... Tüketim..... Ltd.
Şti. yönünden borca itiraz nedeniyle dava açılmış ise de takip dosyasında usulüne uygun bir itirazın bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek başka bir esasa kaydının yapıldığı, davalı ... ... vekilinin takibe dayanak belgelerin ödeme emrinde gönderilmediği yönündeki itirazlarının icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği, takibe yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, davacı vekiline takip dayanağı alacak kalemleri için belge asıllarını ibraz etmek için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde genel kredi sözleşmesinin ibraz edilmediği,
bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonunda sunulan raporda davalı ... ...'un kefaletini gösterir her hangi bir sözleşmenin bulunmadığının belirtildiği, buna göre davalı ... ...'un pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamının usul ve yasaya aykırı olduğundan taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğu belirtilip ilk derece mahkeme kararının kaldırılması istenmiştir.
DELİLLER
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Adana 13. İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı takip dosyasının UYAP sisteminden gönderilen örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, genel haciz yoluna dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Dava dosyası ve icra takip dosyasının UYAP sistemine kayıtlı örneğinin incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... ... Tük. Şek. Nak. İnş. O. Day. Tük. Ltd. Şti.ve ... ...'a karşı ilamsız icra takibine girişildiği, ... ... vekilinin itirazı üzerine takibin onun yönünden durduğu, davacı banka tarafından her iki borçluya karşı itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece ... ... Tük. Şek. Nak. İnş. O. Day. Tük. Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın bu dosyadan tefrikine karar verildiği, yapılan yargılama sonunda ... ...'a karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İtirazın İptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olup, takibin tarafları, takipteki alacağın sebebi ve takipte talep edilen alacakla sınırlı olarak yargılama yapılıp karar verilebilir. İtirazın iptali davasında icra takibinde talep edilen hususların dışına çıkılıp karar verilmesi de mümkün değildir.
Somut olayda davacı banka, ... ... Tük. Şek. Nak. İnş. O. Day. Tük. Ltd. Şti.ile kredi sözleşmeleri imzalanıp bu şirkete krediler kullandırıldığını, davalı ... ...'un da kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını, ödenmeyen kredi borcundan kefil olan davalı ... ...'un da sorumlu olduğu iddiası ile takip başlatmış ve takibe ... ... tarafından yapılan itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır.
İtirazın iptali davasında husumet icra takibine itiraz eden borçluya yöneltilmek zorunda olup, bu haliyle davalı ... ...'un pasif husumet ehliyeti bulunduğundan ilk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak davacı banka tarafından sunulan deliller ve ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı ... ...'un ... ... Tük. Şek. Nak. İnş. O. Day.
Tük. Ltd. Şti.'nin bankaya olan kredi borcundan kefil olarak sorumlu olduğu ispat edilemediğinden ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi kararının kaldırılarak ispat edilemeyen davanın esastan reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/1966, K. 2023/101, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama