Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2207 K.2026/128

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2019/623 Esas, 2022/307 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 31.10.2013 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken Adana'dan Tarsus istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün kusurlu bulunduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolda sürme yetisini kaybetmemiş birinin kaza yapma ihtimalinin düşük olduğunu,

meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkili şirket tarafından yolcu ...'a Sigorta tahkim komisyonunun 2018/70527 esas 2019/16830 karar sayılı hakem kararı ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4265 Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını belirterek 37.970,00-TL'nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde ile; müvekkili şirkete ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 31.10.201 tarihinde alkollü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeyken Adana'dan Tarsus istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü sürücünün kusurlu bulunduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolda sürme yetisini kaybetmemiş birinin kaza yapma ihtimalinin düşük olduğunu,

meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkili şirket tarafından yolcu ...'a Sigorta tahkim komisyonunun 2018/70527 esas 2019/16830 karar sayılı hakem kararı ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/4265 Esas sayılı dosyasına 17.07.2019 tarihinde 39.465,23.TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminat için alkollü araç kullanması sebebiyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından daha önce aynı kaza ve tahkim karar doğrultusunda yapılan ödemenin rücuen tazmini için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/623 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle açılan davaların birleştirilmesini ve haklı davalarının kabulü ile 39.465,23.TL'nin 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2019/623 Esas, 2022/307 Karar sayılı kararı ile. 31.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu ...'ın yaralandığını, dava dışı yolcu ...'ın sigorta tahkim komisyonuna başvurarak 2018/70527 Esas 2019/16862 Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine 27.020,80.TL tazminata hükmedildiğini, bu ilam gereğince ...

İcra 11. Müdürlüğü'nün 2019/4265 Esas sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle takip borçlusu davacı sigorta şirketi tarafından 17.07.2019 tarihinde 39.465,23.TL ödeme yapıldığını, ...

Asliye Ticaret 1. Mahkemesi'nin 2020/348 Esas ve 2020/455 Karar sayılı kararında mahkeme dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, davacı birleşen bu davada 31.10.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait ... plakalı sürücü ...'ın münhasıran alkolün etkisinde kalması nedeniyle kazanın meydana geldiğinden bahisle tahkim komisyonu gereğince verilen hakem kararının ...

İcra 11. Müdürlüğü'nün 2019/4265 Esas sayılı dosyasından yapılan 39.465,23.TL'lik ödeme için rücu talebinde bulunduğunu, mahkemece birleşen davanın 37.970,00.TL'lik kısmının derdest olduğu gerekçesi ile tefrik edilerek mahkemenin 2021/348 Esas sayılı dava dosyası üzerinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, birleşen dava yönünden 1.495,23.TL'lik kısmın devam ettiğini, nörolog ve makine bilirkişiden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusurundan meydana geldiğinin belirtildiğini,

asıl ve birleşen davalar yönünden rücu talebine ilişkin davadan önce yapılan her hangi bir ihbar ya da ihtarın bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise 1.495,23 TL yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından birleşen dosyadaki 37.970,00.TL miktarındaki talebin asıl dosyada da talep edildiği gerekçesi ile birleşen dosyanın kısmen kabulüne karar verildiğini, taleplerin birbirinde ayrı olduğu yargılama aşamasında mahkemeye anlatıldığını ve mahkeme taleplerinin yanlış değerlendirdiğinden birleşen davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2018/70527 Esas sayılı dosyasından verilen 25.02.2019 tarih ve 2019/16862 Karar sayılı karar ve karara dayanak bilirkişi raporu incelendiğinde talebin haklılığının çok rahat anlaşılacakken,

mahkemenin talebi yanlış değerlendirdiğini, zarar görenin kendilerine başvurması sonucu 06.08.2018 tarihinde 37.970,00 TL ödendiği, daha sonra zarar gören tarafından Hakem Heyetine başvurulduğu, uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı içeriğinde; dosyaya sunulan tazminat raporunda 81.622,00.TL tazminat hesaplandığı, sigorta şirketinin önceden yapmış olduğu 37.970,00.TL ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan mahsup edildiği, mahsup neticesinde sigortalı lehine hesaplanan tazminatın 42.220,00.TL olduğunu, hatır taşıması ve müterafik indirim sonucu 27.070,00 TL tazminatın hesaplandığı,

bunun sonucunda da icra dosyasına 17.07.2019 tarihinde 38.462,23 TL ödendiği, bu nedenlerle; her iki davaya ilişkin taleplerin birbirinden farklı olması sebebi ile birleşen dosyadan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.03.2022 tarih ve 2019/623 Esas, 2022/307 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, birleşen ve asıl dosya yönünden davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/623 Esas, 2022/307 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ve birleşen dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince esas davanın kabulüne birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunduğu, ... plakalı aracın davacı nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğu, 31.10.2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın 1,74 promil alkollü şekilde tek taraflı kaza yaptığı, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığı, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle dava dışı ...'ın aracın trafik sigortacısı olan davacıya başvurduğu, başvuru sonucu davacı tarafından 3.kişiye 06.08.2018 tarihinde 37.969,87 TL ödeme yapıldığı, ödeme dekontunun mevcut olduğu,

akabinde yapılan ödemenin yetersiz olması sebebiyle 3.kişi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2018/70527 Esas 2019/16862 Karar sayılı incelemesi sonucu 3.kişiye ödenecek toplam tazminat tutarının alınan bilirkişi raporu sonucu 81.622,00 TL olduğu, sigorta tarafından önceden ödeme yapıldığı, bu ödemenin güncellenmiş değerinin mahsubu sonucu 42.220,00 TL olarak tazminatın belirlendiği, hatır taşıması ve müterafik kusur indirim sonucu zarar görene 27.020,80 TL ödenmesine karar verildiği, bu kararın 3.kişi tarafından ...

11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4265 sayılı icra takip dosyası ile takibe konu edildiği ve davacı sigorta şirketi tarafından 3.kişiye 17.07.2019 tarihinde 39.462,23 TL icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kalan kısım yönünden (1.495,23 TL üzerinden) kısmen kabulüne karar verildiği görülmüş ise de; yukarıda ayrıntılı anlatıldığı üzere davacının 06.08.2018 tarihinde ödediği 37.969,87 TL'nin davalı sigortalıya rücusu için esas davayı açtığı,

daha sonra Sigorta Tahkim Komisyonunca hükmedilen ve 17.07.2019 tarihinde 39.462,23 TL icra dosyasına ödenen miktar için davalı sigortalıya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/348 Esas 2020/455 Karar sayılı dosyasını ikame ettiği ve dosyanın esas dosya ile birleştirildiği görüldüğünden esas dava ve birleşen dava açısından yapılan ödemelarin farklı olduğu görülmektedir.Açıklanan sebeple dosyanın kül halinde hesap uzmanı bilirkişiye verilerek yapılan ödemeler yönünden ayrıntılı rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre esas dava ve birleşen dava yönünden bir karar verilmesi gerekirken birleşen dava açısından yapılan ödeme dikkate alınmadan

karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, davacı vekillinin istinaf isteminin kabulü ile, HMK 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır