KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/2514 - 2022/1481
- Dosya no
- 2022/2514
- Karar no
- 2022/1481
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 26/05/2022
- Numarası
- 2021/... Esas, 2022/... Karar
- Davacı
- ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ,
- Vekilleri
- Av. ...
Karar Metni
831 kelime·4 dk okuma·7 bölüm
Av. ... Av. ... Av.... Av. ...
DAVALILAR : 1-... PROJE İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM TEMİZLİK ANONİM ŞİRKETİ-
2-... TURİZM İNŞAAT ENERJİ AKARYAKIT NAKLİYE VE TAŞIMACILIK GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ...
DAVALI
3-... MEDİKAL VE TEMİZLİK İNŞAAT TURİZM GIDA PEYZAJ TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ
DAVALI : 4 -... ENERJİ PEYZAJ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU
Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'a işçilik alacakları için 22.166,45.TL ödeme yapıldığı, davalıların sorumluluklarına düşen miktarın 11.577,34.TL olduğu, davanın üst işveren olan ... Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödediği miktar nedeniyle alt işverene karşı rücuen tazminat talebi olduğu, kurum ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun sözleşme ve şartname ile hüküm altına alındığını, kurumun davalılardan alacağı olan 11.577,34.TL'nin rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 11.577,34.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kabulü ile. 6.297,31.TL'nin davalı ... Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti., 4.180,48.TL alacağın davalı ... Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti., 1.099,55.TL alacağın davalı ... Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi.... Limited Şirketi ve ... Medikal ve Temizlik ....
A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen ayrı ayrı olarak ve ödeme tarihi olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar davalı ... Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş.
Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 6.297,31.TL ve davalı ... Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. yönünden 4.180,48.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL 'dir.
Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 11.577,34.TL olarak gösterildiği, davanın kabulüne karar verildiği, davalı ... Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti yönünden kabul edilen değerin 6.297,31.TL, ... Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. yönünden 4.180,48.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, istinafa başvuran davalılar yönünden kabul edilen değerin kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı ... Turizm Enerji Akaryakıt Nak. Taş. Gıda Tem. ve Oto. Kiralama İthalat İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Temizlik İnş. Oto. Tur. San. Ltd. Şti. vekili tarafından kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Katip · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/2514, K. 2022/1481, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama