Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2663 K.2026/462

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davacı ile davalı firma arasındaki ticari ilişkin olduğunu, mal sipariş edildiğini ve sipariş karşılığının bankadan havale yapıldığını, davalının ... tarihli 314.765,00.TL tutarla fatura düzenleyip davacıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen faturada not olarak "fatura tutarının tamamı ... hesabıma aktarılmıştır" şeklinde ödeme ekranında bulunulduğunu, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, ...Noterliği aracılığıyla ... tarihli ... yevmiye numarası ile faturayı davalıya iade ettiğini, ödenen tutarla ilgili olarak, ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 336.962,40.TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin mal tesliminden kaçındığını, sözleşmeyi fesh etme hakkında sahip olduklarını, davalının yapılan ödemeyi müvekkiline iade etmesi gerektiğini, borç ve ferilerine yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten tedbir konulmasına, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın belirtilen %19,50 avans faiziyle ödenmesinin devamına, davalının %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Takibe ve davaya konu faturanın fidan koruma kelepçesi teslimine ilişkin sözleşmeye istinaden düzenlenmiş ikinci fatura olduğunu, ilk faturanın iptalinin davacı firma tarafından talep edildiğini, bunun üzerine takibe konu faturanın tanzim edilerek davacı tarafa gönderildiğini, ... tarihinde davacıdan kaparo alındığını, ... tarihinde gece saat 23:30 civarında ... sayılı nakliye aracı ile mal davacının fabrikasına götürüldüğünü, müvekkil hesabına 00:30'da 100.000,00.TL EFT yapıldığını, malın bizzat davacı firma yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil mal tesliminden sonra aynı nakliye aracı ile ... gece dönüş yaptığını,

gün içerisinde 138.000,00.TL daha ödeme yapıldığını, gece yarısı davacı firmanın müvekkili hesabına EFT yapması da malın teslimi olayını desteklediğini, davacı firma, ikinci bir sipariş ile müvekkilden tekrar mal almış o malda teslim edilerek karşılığında çek alındığını, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına ve %10 dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; bilirkişilerin yöntemine uygun raporları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya sipariş ettiği mallar için 313.000,00.TL ödediği ancak ödemeye karşılık gönderilmesi gereken ürünün teslim edilmediği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf talebi ile; takibe ve davaya konu fatura müvekkili firma ile davacının, fidan koruma kelepçesi teslimine ilişkin düzenlenen sözleşmeye istinaden düzenlenmiş ikinci fatura olduğunu, sözleşme kurulduğunda düzenlenen ilk faturanın iptali davacı firma tarafından talep edildiğini, takibe konu fatura tanzim edilerek davacı tarafa gönderildiğini ... tarihinde davacıdan kaparo alındığını, ... tarihinde gece saat 23:30 civarında ... sayılı nakliye aracı ile mal davacının fabrikasına götürüldüğünü, müvekkili hesabına 00:30'da 100.000,00.TL EFT yapılmasına duyulan güvenle mal bizzat davacı firma yetkilisine teslim edildiğini,

müvekkili mal tesliminden sonra aynı nakliye aracı ile Mersine gece dönüş yaptığını, gün içerisinde 138.000,00.TL daha ödeme yapıldığını, mal tesliminin tanıklarla ispat edileceğini ayrıca arama kayıtları ile de ispat edileceğini bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; işbu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İşbu davada ispat yükü, faturaya konu malları teslim ettiğini iddia eden davalıdadır. Davalı, malları davacıya teslim ettiğini veya hizmeti verdiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Hizmetin verildiğinin veya malların teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davacıdadır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafın davalıdan mal satın aldığı, bunun karşılığında banka kanalıyla davalıya peşin olarak ödeme yaptığı, ödemenin davalı tarafından da kabul edildiği, ödemenin yapılmasına rağmen davacı tarafın malların teslim edilmediğini ve ödenen paranın geri iade edilmesi sebebiyle takip başlatıldığını iddia ettiği, davalı taraf ise malları teslim ettiğini savunduğu,

davacı tarafın incelenen ticari defter ve belgelere göre faturayı defterine kaydetmediği ve davalı tarafa iade ettiği, dava konusu faturadaki malın teslimin yapıldığının ispat yükünün davalıda olduğu, davalının ticari defter ve belgelerinin bu iddianın ispatı için tek başına yeterli olmadığı, sunulan sevk irsaliyesinin teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğu, davalı tarafından faturaya konu malların davacıya teslim edildiğinin dosya kapsamına sunulan yazılı deliller ile ispat edilemediği, mahkemece davalı tarafa yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin deliline dayanılmayacağının beyan edildiği,

teslim hususunun tanıkla ispatının mümkün olmadığı, açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunarak davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır