Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/296 K.2025/132

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap hareketlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından mezkur icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı borca itirazla icra takibinin durduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 100.665,61.TL üzerinden devamına karar verilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davalının karşı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davalının kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olduğunu, davanın bu sebeple reddi ile kötüniyetli alacaklının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " davalının e-defter olduğunu, muhasebe sistem uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı kayıtlarına göre davacıya borcunun olmadığı, ancak davacıya ... tarafından ödendiği gösterilen 132.352,54.TL bedelle ilgili davacı kabulünde olan belge ibraz edilmediği, belgenin ibraz edilmemesi halinde ise davacının| takip tarihi itibariyle davalıdan 64.068,36.TL alacağının olacağı, davacının defter incelemesi için talimat yazıldığı alınan raporda;

davacı şirket defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, 2015 yılı devreden açılış bakiyesinin 82.163,61.TL olduğu, taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alış/satışına ilişkin faturanın defter kayıtlarında ve dava dosyasında mevcut olmadığı, 20.06.2015 tarihinde 15.000,00.TL değerinde geler ve giden EFT kaydının mevcut olduğu, ...' in hesabından davacı şirkete gönderildiği iddia edilen 132.352,54.TL'ye ilişkin davacı tarafın resmi defterlerinde kayıt mevcut olmadığı, ..." in davacı şirketten 28.02.2015 tarihinde ayrıldığı, her iki tarafın 2015 yılı devreden bakiyesinin birbirini teyit etmediği,

fakat davalı tarafın e-mail aracılığı ile davacıya verdiği cevaplar ile defterlerinin birbirini doğruladığı, raporların tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde usule ve oluşa uygun olduğu görülerek hükme esas alındığı, bu nedenle davalının kabulünde olan takibin 64.068,36.TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, davalı taraf takip tarihinden önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden işlemiz faiz ve fazlaya ilişkin miktar üzerinden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davacının ticari defterlerinde 2014 ve 2015 yılında geçmişten devreden bir alacağının olduğunun belirtildiğini, alacağın doğrudan işlemin ne olduğu sorulmadan, muhasebe ilke ve tekniklerine göre doğru yazılıp yazılmadığının kontrol etmeden tek tek bu cariyi oluşturan kayıtlara bakılmadan rapor hazırlandığını, bilirkişi raporunda yer alan salt devreden cari hesap alacağının varlığının hukuken bir değerinin bulunmadığını, davacı ticari defter ve kayıtlarında yer alan devreden cari hesap alacağının kaynağına dair belgeleri,

dayandığı faturaları ve teslim belgelerini mahkemeye sunması ve alacağının varlığını kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkilin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup aksine müvekkili kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olduğunu, yapmış oldukları ödemelerin davacı çalışanı olan ...'e yapıldığını, davacının bu ödemeyi aldığını, bilirkişi raporunda, davacıya ödenen 132.352,54.TL'ye ilişkin dosya kapsamında bir makbuz bulunmadığı belirtildiğini, davacının müvekkili zarara uğrattığını,

davalı alacaklı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte iken müvekkili şirkete % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafında, taraflar arasında ticari ilişki olup, davalı tarafından cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediği, bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ileri sürülmüş, davalı ise, davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığı, aksine davacıdan alacaklı olduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesinde. (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. sayılacağı düzenlenmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan ve dairemizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından 28/02/2015 tarihinde davacı şirketten ayrılan ...'e ödendiği gösterilen 132.352,54.TL bedelle ilgili davacı kabulünde olan belge ibraz edilmediği, davacı şirket defterlerine göre davalıdan 82.163,61.TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise davacıya borç görünmediği,

taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alış/satışına ilişkin faturanın defter kayıtlarında ve dava dosyasında mevcut olmadığı, BA-BS formu ile de beyan edilmediği, taraf defterlerinin bakiyesininin birbirini teyit etmediği, ancak, davalı tarafından 07/12/2017 tarihinde davacıya gönderilen e-mail ile davacının 82.163,61.TL'lik alacağından 64.068,36.TL'lik kısmını kabul ettiği ve bu kabul ile taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, bu nedenle mahkemece davalının kabulünde olan 64.068,36.TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulü ile,

itirazın bu miktar üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır