Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/339 K.2022/471

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ‘... Tekstil Gıda Turizm Temiz İnş. Mobilya. San ve Tic. Ltd.

Şti’ tarafından Kahramanmaraş Valiliği İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden ... onay numarasıyla işetme onay numarası alındığını, işbu aşamadan sonra müvekkil firma tarafından ’Çiğ Süt ve Süt Ürünlerinin’ imalatına başlandığını ve neticesinde imal edilen ürünler Türkiye’nin birçok bölgesine satışa arz edildiğini, bir süre sonra müvekkili firma yetkililerince haricen edinilen bilgi ve araştırmalar sonucunda ‘...

Pazarlama San ve Tic.Şti.’ tarafından korsan olarak piyasaya sunulan ve aynı zamanda halk sağlığını da tehdit eden ... dondurma etiketi ile Adana ilinde faaliyette bulunan ... ve ... süpermarketlerinde şoklu kutu dondurmalar satış yapıldığını, müvekkilin davalının ticari amaçla gerçekleştirdiği bu eylemi karşısında kazanç kaybına uğradığını ve neticesinde maddi ve manevi anlamda ciddi zarar gördüğünü, bu nedenlerle 1.000,00.TL maddi 5.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davacının delil olarak sunduğu resimlerdeki etiket üstündeki resmin ... Gıda olarak geçen ... ...'e ait şahıs şirketi olduğunu, müvekkili şirketi ise ... Paz. İmalat Gıda Amb. İnş. Tarım Hayv. Turizm İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şt isimli şirket olduğunu, her iki şirketin de ayrı tüzel kişilik olduğunu, müvekkil şirketin davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, ... Gıda San. Tic.

Ve Pazarlama- ... ... isimli şahıs şirketi, müvekkili firmanın ortaklarının babaları ... ...'e ait olduğunu, davacı şirket ile geçmişte ... ... adına tescilli ... markası ile fason dondurma üretimi konusunda şifahi olarak anlaştığını ve bu anlaşma doğrultusunda davacı şirket kendi üretim onay numarası (...) ile ürettiği ... markalı dondurmaları etiketli olarak ... Gıda San. Tic.

Ve Pazarlama- ... ...'e gönderdiğini ve fatura ettiğini bu arada ... ...'in bir kısım çocukları ayrı bir tüzel kişilik olarak 24.05.2019 tarihinde müvekkili firmayı kurduklarını, bu süreçte müvekkili firmanın kendi üretim iznini aldığını, kendi dondurma üretim fabrikasını kurduğunu ve şirket ortaklarının babalarına ait ... markası ile dondurma üretip satmaya başladıklarını, davacının dava dilekçesine eklediği etiket ve kutular geçmişte dava dışı ... Gıda San.

Tic.ve Paz.-... ...'e yaptığı üretimden kalan mallar olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ... Pazarlama ve San. Ve Tic. Şti. tarafından piyasaya sürülen ... markalı dondurmaların davacı şirketin işletme adresi kullanılarak süpermarketlerde satışa sunulduğu müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını iddia etse de davacı tarafından delil listesinin ekinde sunulan dondurmalara ilişkin etiketin üzerinden ... Gıda San. Ve Tic.

Şti. yazdığı, davalı şirketin ise ... olduğu, ticaret sicil cevap yazılarından da anlaşılacağı üzere iki şirketin birbirinden farklı olduğu, dava dışı ... Gıda San. Ve Tic. Şti. 2019 yılında faaliyetini terk etmiş şahıs şirketi olduğu anlaşıldığından davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; ilk derece mahkemesince pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olmasının hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin, haksız eylemlerin tarafı olan dava dışı şirket ile organik bağının olduğunu ve bu sebeple haksız eylemlerden doğan maddi ve manevi zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, nitekim bahse konu organik bağın davalı şirket tarafından reddedilmediğini, dava dışı şirketin dosya arasına giren Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14.04.2021 tarihli müzekkereye cevabında görüleceği üzere 18.01.2019 tarihinde sicil kaydı silindiği ve faaliyetleri sonlandığını,

bu tarihten kısa bir süre sonra 24.05.2019 tarihinde davalı şirket faaliyetlerine başladığını, sırf bu hususun dahi davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki organik bağı gözler önüne sermekte olduğunu, müvekkilinin ‘... Tekstil Gıda Turizm Temiz İnş. Mobilya. San ve Tic. Ltd.

Şti’ tarafından Kahramanmaraş Valiliği İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden ... onay numarasıyla işetme onay numarası alındığını, işbu aşamadan sonra müvekkili firma tarafından ’Çiğ Süt ve Süt Ürünlerinin’ imalatına başlandığını ve neticesinde imal edilen ürünler Türkiye’nin birçok bölgesine satışa arz edildiğini, bir süre sonra müvekkili firma yetkililerince haricen edilen bilgi ve araştırmalar sonucunda ‘...

Pazarlama San ve Tic.Şti.’ tarafından korsan olarak piyasaya sunulan ve aynı zamanda halk sağlığını da tehdit eden ... dondurma etiketi ile Adana ilinde faaliyette bulunan ... ve ... süpermarketlerinde şoklu kutu dondurmalar satış yapıldığını, bu nedenlerle Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ... onay numarası ile işletme onay numarası aldığını, Çiğ Süt ve Süt Ürünlerinin imalatına başladığını ve satışa arz ettiğini, davalının müvekkiline ait ... üretim onay numarası ve müvekkiline ait işletme adresini kullanarak kutu dondurmaları satışa arz ettiğini, bu nedenle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, 1.000,00.TL maddi ve 5.000,00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davacının delil olarak sunduğu resimlerdeki şirket ile müvekkili şirketin tüzel kişilikleri ayrı olan iki farklı şirket olduğu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davaya konu dondurma etiketleri üzerinde ... Gıda San. Ve Tic. Şti yazdığı, davacının davasını bu kutulu dondurmaların satışa sunulmasına dayandırdığı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün müzekkere cevabı ile ...

Gıda Sanayi Ticaret ve Pazarlama-... ... şirketinin şahıs işletmesi olup 18.01.2019 tarihinde kaydının silindiğinin belirtildiği, bu durumda davalı şirket ile dava dışı şahıs şirketinin ayrı ayrı tüzel kişiliklere sahip şirketler olması ve davacının davasını belirtilen kutulu dondurmalarının satışa sunulmasına dayandırması karşısında ilk derece mahkemesince davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu istinaf aşamasında ileri sürülmüş ise de;6100 sayılı HMK'nin 357 maddesine göre bölge adliye mahkemesince resen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz.

Dolayısıyla davacın ilk derece mahkemesinde ileri sürmediği şirketler arasında organik bağ bulunduğu iddiasının incelenme imkanı bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır