İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/436 K.2022/856

Av... DAVALI : ...

Esas2022/436Karar2022/856Tarih24 Haziran 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Haziran 2022
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/436 - 2022/856
Dosya no
2022/436
Karar no
2022/856
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
...
Vekilleri
Av...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av... DAVALI : ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, Olağanüstü Hal Kapsamında yürürlüğe giren 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan ... Basın ve Basım San, Tic. A.Ş. Hazineye intikal ettiğini, ... Basın ve Basım San, Tic, A.Ş.'nin ... Holding İstanbul Yolu ... Yenimahalle Ankara adresinde yapılan incelemede, ... Bank Mersin Metropol Şubesine ait ... keşide tarihli. KHK ile kapatılan Kurumlardan olan ... Özel Fğitim Öğretim Kantin Yemekçilik Servis İşletmeleri San. ve Tic.

AŞ.'nin alacaklı, ... ...' ın borçlu olduğu 15.950.00.TL tutarlı çek bulunduğunu, söz konusu çek kapatılan ... Özel Eğitim Öğretim Kantin Yemekçilik Servis İşletmeleri San. ve Tic. AŞ. tarafından ... Basın ve Basım San. Tic. A.Ş.'ye ciro edildiğini, Ankara İl KHK tarafından ...

Holding binasında yapılan sayım döküm çalışmaları esnasında el konulduğunu, Ankara Muhakemat Müdürlüğü tarafından borçlunun mernis adresi Mersin olduğundan dosya takibi yapılmak üzere müvekkili kuruma gönderildiğini, davalıya yeniden ödeme mektubu yazılmak suretiyle borcun rızaen ödenmesi istendiğini ve fakat sonuç alınamadığını, Mersin 6, İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek, itirazının iptali ile icranın devamını ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap beyanında bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacının, dava harici şirkete halef olarak eğitim hizmet bedelini talep etmiş olmasına göre davalı tüketici konumunda olup, uyuşmazlığa bakma görevi Tüketici Mahkemelerine aittir. Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/c ve 115 maddesi gereğince davanın usulden reddine " şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davaya konu çekin bankadan değil lehtarın elinde bulunması borcun ödenmemiş olduğunu kanıtladığını, taraflar arasında herhangi bir hizmet ilişkisinin olmadığını, müvekkili kurumun hizmet veren olmadığını, davalıdan da hizmet alan konumunda olmadığını, dosya kapsamında Tüketici Mahkemesi'nin görevinden söz edilemeyeceğini, borç alacak ilişkisini ticari olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri , Mersin 6. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, çekten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından, davalı aleyhine Mersin 6.İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada başlatılan icra takibine dayanak teşkil eden çekin yetkili hamilinin, KHK kapsamında kapatılarak tüm malvarlığı hazineye intikal eden ... Basın ve Basım San. Ve Tic. A.Ş olup, yapılan ihtara rağmen çek bedelinin davalı tarafından ödenmediği belirtilerek, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış, mahkemece yazılı gerekçe ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle, davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. Maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Davaya esas teşkil eden Mersin 6.İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ..., Mersin Metropol Şubesi'ne ait, 31/10/2016 keşide tarihli, keşidecisi davalı ... ..., lehtarı ... Özel Eğitim Öğretim A.Ş. olan çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı ve ... Davaetiye Matbaa ve Reklam A.Ş,nin, çekin ciro yoluyla yetkili hamili olduğu, davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne sunulan itiraz dilekçesinde, çekin, lehtar olan ... Özel Eğitim Öğretim A.Ş.'ne, öğrenci ...'un 2016/2017 eğitim ve öğretim bedeli olarak verildiği, ancak, eğitim kurumunun kapatılması nedeniyle öğrencinin eğitim hizmeti alamadığı, bu nedenle davacı alacaklıya çek nedeniyle borçlu olunmadığı belirtilmiştir.

Davacının alacak talebine esas teşkil eden ve takibin dayanağı olan çek, kambiyo senedi niteliğinde olup, kambiyo senetleri Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiştir. TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar ise ticari dava olup, TTK'nun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Ticaret Mahkemesi'ne aittir.

Takip dayanağı çekte, davacının ciro yoluyla yetkili hamil olduğu, davalı keşideci ile çekin lehtarı olan şirket arasındaki eğitim işlemi tüketici işlemi olsa da, davalı ile davacı çek hamili arasında doğrudan doğruya bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davalının, taraflar arasında bu yönde anlaşma bulunduğu yönündeki iddiasının da davacı tarafından kabul edilmediği, bu nedenle, davacının takibe dayanak teşkil eden çekten dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti bakımından Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerekmekte olup, somut uyuşmazlıkta, itirazın iptali davasının konusunun çek olduğu ve iş bu dava bakımından görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince, taraflar arasındaki temel ilişkinin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi delaletiyle 353/1-a maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3-İlk Derece Mahkemesinin görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/3 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 24/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/436, K. 2022/856, 24 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 24/06/2022
  6. Davacının İddialarının Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  8. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Deliller
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/436
Karar No
2022/856
Tarih
24 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/436 K.2022/376
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/438 K.2022/504
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/438 K.2022/982
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/518
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/612
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2022/586

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.